Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутневой Марины Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 81 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Трутневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.А. Трутнева оспаривает конституционность следующих норм:

статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1); размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2);

пункта 1 статьи 119 того же Кодекса, закрепляющего, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из представленных материалов, в рассмотренном судами общей юрисдикции по иску супруга М.А. Трутневой деле размер алиментов, взыскиваемых с него на их несовершеннолетнюю дочь, уменьшен с до ; при этом отказано в удовлетворении его требования об изменении размера алиментов на его несовершеннолетнего сына с на . Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие доказательств такого изменения материального или семейного положения истца, которое не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на несовершеннолетнего сына в установленном размере; уменьшение же размера алиментов привело бы с учетом обстоятельств дела к нарушению прав ребенка. В обоснование вывода о том, что уменьшение размера алиментов на несовершеннолетнюю дочь М.А. Трутневой и ее супруга позволит сохранить существующий уровень ее материального обеспечения, суды сослались на совместное проживание и общий бюджет супругов.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в правоприменительной практике допускается их противоречивое толкование, что приводит к взысканию с плательщика в разном размере алиментов на несовершеннолетних детей, проживающих в разных семьях. При этом не учитывается проживание ребенка, размер алиментов на которого уменьшен, с матерью в худших условиях в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исходя из прожиточного минимума. М.А. Трутнева указывает, что тем самым существенно нарушаются права второго ребенка на получение равного содержания от родителя. Кроме того, заявительница полагает, что в оспариваемые нормы законодателем должны быть внесены изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.). Соответственно, оспариваемые положения, в том числе принимая во внимание истолкование, придаваемое пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации правоприменительной практикой, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал на очевидное отклонение от добросовестного поведения действий М.А. Трутневой и ее супруга, связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, несмотря на совместное проживание с ребенком.

Не могут расцениваться оспариваемые нормы и как нарушающие конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для вывода о наличии или отсутствии оснований для изменения размера алиментов на несовершеннолетних детей, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутневой Марины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин