Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунькова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Мунькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.С. Муньков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяются Правительством Российской Федерации;

пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в деле заявителя применены в редакции, действовавшей до внесения изменений в их наименование Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723) (далее - Правила), предусматривающего, в частности, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как следует из представленных материалов, решением жилищной комиссии территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, принятым в 2019 году, заявитель снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку в 2017 году получил социальную выплату в размере 935 550 руб. в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050.

Суды указали, что Д.С. Муньков не предоставил сведения о получении данной социальной выплаты, указывая в рапортах (заявлениях), поданных председателю жилищной комиссии, в частности, в 2017, 2018 и 2019 годах, что изменений в его учетном деле нет. Также суды отметили, что согласно пункту 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55, в той части, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они не позволяют сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, воспользоваться правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, а также Правительства Российской Федерации в пределах его компетенции, закрепленной в статьях 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Пункт 5 Правил, учитывающий как вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип социальной справедливости, так и природу жилищных гарантий, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лишь реально нуждающимся в жилье лицам и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств. При этом граждане, имеющие одновременно правовые основания для получения более одной жилищной гарантии (формы жилищного обеспечения), обладают правом ее выбора.

Соответственно, указанное нормативное положение, равно как и часть 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкретизирующая - в развитие части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации - полномочия Правительства Российской Федерации в данной сфере общественных отношений, сами по себе не нарушают каких-либо конституционных прав заявителя, который в составе семьи выбрал другой вид жилищной гарантии и, согласно судебным постановлениям, не сообщил о ее получении в жилищную комиссию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мунькова Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин