Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С. Наумовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.С. Наумова оспаривает конституционность части 1 статьи 278 "Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С. Наумовой, прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено: исковые требования к индивидуальному предпринимателю К. удовлетворены в меньшем объеме, производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Н.С. Наумовой, было также прекращено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, отменил его и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Н.С. Наумовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 34, 35, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает арбитражный суд кассационной инстанции проверять соблюдение срока подачи кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 278 АПК Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции; в случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 этого Кодекса.

Оспариваемое законоположение устанавливает общие условия принятия арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы к производству. Во взаимосвязи с предписанием пункта 2 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации оно прямо обязывает арбитражный суд кассационной инстанции возвратить жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что она подана по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и поэтому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Проверка же правильности оценки судами соблюдения сторонами установленных законом процессуальных сроков к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин