Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25264 по делу N А09-6382/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25264 по делу N А09-6382/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (п. Прогресс, Трубчевский район, Брянская область) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 по делу N А09-6382/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Рогнединского района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - Компания) о признании недействительными организованных Администрацией торгов в форме аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 646 621 кв.м с кадастровым номером 32:21:0111107:5, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студинец, результаты которых оформлены протоколом от 18.06.2020; признании недействительным заключенного между ответчиками по результатам данных торгов договора от 06.07.2020 купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Арбитражный суд Брянской области решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 10, 12, 166, 167, 168, 209, 218, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и исходили из следующего: Общество на основании последовательно заключенных договоров аренды с 2016 года является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:21:0111107:5; Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 10.04.2020 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка; земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи; покупатель перечислил продавцу выкупную стоимость данного участка; при наличии данного договора купли-продажи спорного земельного участка, который в установленном законом порядке не заключенным или недействительным не признан, у Администрации отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, поэтому спорные торги как проведенные с нарушением законодательства, прав и законных интересов Общества являются недействительными, что влечет недействительность заключенного ответчиками по итогам их проведения договора купли-продажи.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева