Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-19347 (2) по делу N А62-7425/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-19347 (2) по делу N А62-7425/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 по делу N А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (далее - общество) в размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.05.2021"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили предусмотренных законом оснований для исключения требования общества из реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк