Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-28876 по делу N А76-18426/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-28876 по делу N А76-18426/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу N А76-18426/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Формовочный цех N 2",

установил:

общество 15.12.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства общество указало на невозможность получения копий обжалуемых судебных актов до 13.12.2021 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными на территории Челябинской области ограничительными мерами.

При этом общество являлось инициатором обособленного спора, в рамках которого приняты обжалуемые судебные акты, а также инициатором апелляционного и кассационного производств в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа соответственно, представители общества принимали участие в заседаниях судов трех инстанций. Нарушений сроков изготовления постановления Арбитражного суда Уральского округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 обществу доподлинно известно с 15.09.201 (день объявления резолютивной части судебного акта).

Общество документально не подтвердило причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 23.09.2021 по 22.11.2021): к жалобе и ходатайству общества не приложены документы, подтверждающие невозможность своевременного получения копий обжалуемых судебных актов с целью подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу N А76-18426/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов