Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24580 по делу N А56-132241/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24580 по делу N А56-132241/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (кредитор, г. Санкт-Петербург, далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, принятое в деле N А56-132241/2018 о банкротстве гражданина Махонько А.В. по заявлению банка о расторжении мирового соглашения,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, мировое соглашение, утвержденное определением от 19.07.2019 расторгнуто, заявление банка о признании Махонько А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка в размере 75 799 810 рублей 96 копеек включено в третью очередь реестра.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2021 отменил определение от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 22.07.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неисполнение должником условий мирового соглашения и наличие права требовать расторжения по правилам законодательства о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил, что банк не лишен возможности подачи заявления о признании должника банкротом или о принудительном исполнении утвержденного мирового соглашения, что в силу поименованных оснований исключает пересмотр судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова