Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25659 по делу N А41-57760/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25659 по делу N А41-57760/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" (д. Назарово, Пушкинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу N А41-57760/2020,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 12.09.2020, об отказе в государственной регистрации права собственности Товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:39, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Назарово, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для садоводства"; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Товарищества на указанный земельный участок.

Арбитражный суд Московской области решением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, отказал в удовлетворении требований Товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что решением администрации Пушкинского района Московской области от 12.04.1993 N 9605 земельный участок площадью 4,68 га был предоставлен в коллективную собственность, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно отказало в осуществлении регистрационных действий, поскольку Товарищество с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представило документы, подтверждающие возникновение права единоличной собственности заявителя на данный участок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева