Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24728 по делу N А45-25737/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24728 по делу N А45-25737/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КранСервис НСК" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу N А45-25737/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КранСервис Нск" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации рабочего поселка Кольцово (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 08.07.2020 N 2-13/2400 в выдаче обществу разрешения на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:1140, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и предоставленных документов от 06.07.2020 вх. N 26/9.94/68848 и выдачи разрешения на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:1140, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление Роспотребнадзора по Новосибирской области и Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение планируемого к строительству объекта - здание склада с встроенной двухэтажной административной частью для размещения персонала; нахождение земельного участка заявителя полностью в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса учреждения, необходимость соблюдения пунктов 5.1, 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), принимая во внимание, предостережение выданное 13.03.2020 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в адрес администрации о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому администрации необходимо принять меры по обеспечению соблюдения требований в части ограничения использования земельных участков расположенных в санитарно-защитной зоне учреждения, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 105, 106, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 12, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Правилами землепользования и застройки городского округа рабочего поселка Кольцово Новосибирской области, утвержденными решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 06.09.2017 N 57, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа администрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КранСервис НСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова