Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24822 по делу N А37-1130/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24822 по делу N А37-1130/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Булыгина Антона Александровича на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2021 по делу N А37-1130/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булыгин Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уником" 4 331 600 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 на оказание услуг по перегрузке селитры в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018, 33 378 436 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.11.2018 по 20.01.2021, с начислением неустойки до момента фактической оплаты на сумму основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено совместное предприятие закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Булыгин Антон Александрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", признав недоказанным оказание в рамках договора и спорного дополнительного соглашения услуг на заявленную сумму и пропуск срока исковой давности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Булыгину Антону Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина