Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. N С01-2163/2021 по делу N А63-5944/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дешпита Петра Александровича (пос. Горячеводский, г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРНИП 304263228100011) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (Ленинский проспект, д. 113/1, эт. 1, пом. 1, комн. 42-44 (110 Д), Москва, 117198, ОГРН 1037739034167) к индивидуальному предпринимателю Дешпиту Петру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 225667, N 325617, N 425433 и N 587037, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Дешпит Петру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 225667, N 325617, N 425433 и N 587037.

постановлением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 16.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отказано, кассационная жалоба оставлена без движения до 23.12.2021 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К концу установленного процессуального срока указанные в определении от 26.11.2021 документы в Суд по интеллектуальным правам не поступили. Сведения о наличии объективных препятствий для своевременного устранения недостатков или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в Суд по интеллектуальным правам не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 26.11.2021 своевременно опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел", направлено предпринимателю по адресу, указанному им в кассационной жалобе, почтовым отправлением N 10178765029516, которое доставлено в почтовое отделений по указанному ответчиком адресу 03.12.2021, и после неудачной попытки вручения возвращено за отсутствием адресата 11.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, предприниматель должен был знать о необходимости своевременного направления документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а также о том, что направление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом у суда не имеется сведений о наличии у предпринимателя объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий.

Таким образом, в срок, установленный определением суда от 26.11.2021, индивидуальный предприниматель Дешпит Петр Александрович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Дешпиту Петру Александровичу кассационную жалобу, поступившую 23.11.2021, с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин