Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. N С01-2199/2021 по делу N А50-20594/2021 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ефремовой Оксаны Владимировны (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А50-20594/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Оксане Владимировне о защите исключительных прав на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ефремовой Оксане Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 636962, N 720365, N 713288, N 707375, N 707374, N 709911 в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 11.11.2021, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Ефремовой О.В. о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с этим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 151) предусмотрено обжалование только определения о прекращении производства по делу.

В силу правовой позиции, раскрытой в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, не подлежат обжалованию в кассационном порядке определение об отказе в передаче дела по подсудности и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе на это определение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе Ефремовой О.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ефремовой Оксаны Владимировны прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур