Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. по делу N СИП-366/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений, поскольку суд изложил мотивы, не учитывающие содержание научных знаний, известных из уровня техники, а также уклонился от оценки состоятельности доводов истцов

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. по делу N СИП-366/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Калина Виктора Борисовича (г. Дубна, Московская обл.) и Калиной Ларисы Семеновны (г. Дубна, Московская обл.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 21.02.2020 об отказе в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Калиной Ларисы Семеновны - явилась лично (личность удостоверена паспортом);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-667/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Калин Виктор Борисович и Калина Лариса Семеновна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 21.02.2020 об отказе в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193.

В ходе производства по настоящему делу заявители ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих приведенные в материалах спорной заявки научные данные. С учетом приобщенных к материалам дела документов Калин В.Б. и Калина Л.С. представили дополнительные письменные пояснения от 22.11.2021.

В Суд по интеллектуальным правам также поступили письменные пояснения от 09.07.2021, отзыв от 11.08.2021 и письменные пояснения от 21.12.2021, в которых Роспатент выразил несогласие с изложенной заявителями правовой позицией, настаивал на законности оспариваемого решения и просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

К пояснениям от 21.12.2021 административный орган также приложил экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (далее - РАН) от 18.08.2021 N 2-10106-2172/1244 (далее - экспертное заключение).

В судебном заседании Калина Л.С. выступила с правовой позицией, поддержала ранее изложенные в заявлении и в письменных пояснениях доводы, просила признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным и возложить на административный орган обязанность зарегистрировать группу изобретений по спорной заявке.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал доводы, приведенные в письменных пояснениях и в отзыве на заявление, возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Калин В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителями соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение (группу изобретений) и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2016126193 на выдачу патента на группу изобретений (30.06.2016) правовая база для оценки патентоспособности спорного решения включает в себя ГК РФ, а также Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 327 (далее - Регламент).

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 Калин В.Б. и Калина Л.С. обратились в Роспатент с заявкой N 2016126193 на выдачу патента на группу изобретений "Способ и устройство беспроводной передачи информации в водных средах" (код Международной патентной классификации - H04B 1/00 (2006.01)) со следующей формулой:

"1. Способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в среде с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этом слое среды, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в среде и принимаемого информационного сигнала.

2. Способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в среде с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с магнитным полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого магнитного поля меньше энергии водородных связей в этом слое среды, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в среде и принимаемого информационного сигнала.

3. Способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде акустического поля, его распространение в среде с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное акустическое поле, вызывающее в среде вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого акустического поля меньше энергии водородных связей в слое среды, взаимодействующим с полем, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в среде и принимаемого информационного сигнала.

4. Способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в среде с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этом слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству, где механические колебания преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в среде и принимаемого информационного сигнала.

5. Способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в среде с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с магнитным полем, продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого магнитного поля меньше энергии водородных связей в этом слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству, где механические колебания преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в среде и принимаемого информационного сигнала.

6. Способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду, включающий излучение в водной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в водной среде, выход в воздушную среду с последующим приемом сигнала в приемном устройстве в воздушной среде и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этом водном слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к границе раздела водной и воздушной сред, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое на границе раздела сред переходит в воздушную среду и далее в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в водной среде и принимаемого в воздушной среде информационного сигнала.

7. Способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду, включающий излучение в водной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в водной среде, выход в воздушную среду с последующим приемом сигнала в приемном устройстве в воздушной среде и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого магнитного поля меньше энергии водородных связей в этом водном слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к границе раздела водной и воздушной сред, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое на границе раздела сред переходит в воздушную среду и далее в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в водной среде и принимаемого в воздушной среде информационного сигнала.

8. Способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду, включающий излучение в водной среде передающим устройством информационного сигнала в виде акустического поля, его распространение в водной среде, с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное акустическое поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого акустического поля меньше энергии водородных связей в этом водном слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к границе раздела водной и воздушной сред, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое на границе раздела сред переходит в воздушную среду и далее в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в водной среде и принимаемого в воздушной среде информационного сигнала.

9. Способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду при наличии на границе раздела слоя льда, включающий излучение в водной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в водной среде, выход через слой льда в воздушную среду с последующим приемом сигнала в приемном устройстве в воздушной среде и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этом водном слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к границе раздела водной и воздушной сред, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое на границе раздела сред переходит через слой льда в воздушную среду и далее в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в водной среде и принимаемого в воздушной среде информационного сигнала.

10. Способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду при наличии на границе раздела слоя льда, включающий излучение в водной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его распространение в водной среде, выход через слой льда в воздушную среду с последующим приемом сигнала в приемном устройстве в воздушной среде и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в водном слое, взаимодействующим с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водородных связей в этом водном слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к границе раздела водной и воздушной сред, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое на границе раздела сред переходит через слой льда в воздушную среду и далее в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление передаваемого в водной среде и принимаемого в воздушной среде информационного сигнала.

11. Способ беспроводной передачи информации из воздушной среды в водную и водосодержащую среду, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его взаимодействие со средой с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этом слое, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал приемному устройству, в котором механические колебания преобразуются в электрический сигнал, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого в водной среде информационного сигнала.

12. Способ беспроводной передачи информации из воздушной среды в водную и водосодержащую среду, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля, его взаимодействие со средой с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водородных связей в этом слое среды, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал приемному устройству, в котором механические колебания преобразуются в электрический сигнал, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого в водной среде информационного сигнала.

13. Способ беспроводной передачи информации из воздушной среды в водную и водосодержащую среду, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде акустического поля, его взаимодействие со средой с последующим приемом сигнала в приемном устройстве и выделением информации, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное акустическое поле, силовое действие которого вызывает в слое среды, взаимодействующим с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водородных связей в этом слое среды, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал приемному устройству, в котором механические колебания преобразуются в электрический сигнал, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого в водной среде информационного сигнала.

14. Способ передачи информационного сигнала в биообъектах и воздействия на функциональное состояние биологических объектов, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля и его взаимодействие с биообъектом, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде биообъекта, взаимодействующей с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды биообъекта, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое воздействует на структурно-функциональные составляющие биообъекта с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала, кроме этого при совпадении резонансных частот водных ассоциатов и резонансных частот структурно-функциональных составляющих биообъекта происходит одновременное механическое и электромагнитное резонансное воздействие на структурно-функциональные составляющие биообъекта, которое приводит их в активное состояние.

15. Способ передачи информационного сигнала в биообъектах и воздействия на функциональное состояние биологических объектов, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля и его взаимодействие с биообъектом, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде биообъекта, взаимодействующей с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды биообъекта, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое воздействует на структурно-функциональные составляющие биообъекта с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала, кроме этого при совпадении резонансных частот водных ассоциатов и резонансных частот структурно-функциональных составляющих биообъекта происходит одновременное механическое и электромагнитное резонансное воздействие на структурно-функциональные составляющие биообъекта, которое приводит их в активное состояние.

16. Способ передачи информационного сигнала в биообъектах и воздействия на функциональное состояние биологических объектов, включающий излучение в воздушной среде передающим устройством информационного сигнала в виде акустического поля и его взаимодействие с биообъектом, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное акустическое поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде биообъекта, взаимодействующей с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды биообъекта, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое воздействует на структурно-функциональные составляющие биообъекта с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала, кроме этого при совпадении резонансных частот водных ассоциатов и резонансных частот структурно-функциональных составляющих биообъекта происходит одновременное механическое и электромагнитное резонансное воздействие на структурно-функциональные составляющие биообъекта, которое приводит их в активное состояние.

17. Способ передачи информационного сигнала в водных растворах и воздействия на свойства водных растворов, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля и его взаимодействие с раствором, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное электрическое поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде раствора, взаимодействующей с электрическим полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как электрических диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого электрического поля меньше энергии водных водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды раствора, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, воздействующего на физико-химические свойства, электрохимические процессы и структуру раствора с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала.

18. Способ передачи информационного сигнала в водных растворах и воздействия на свойства водных растворов, включающий излучение в передающим устройством информационного сигнала в виде электромагнитного поля и его взаимодействие с раствором, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное магнитное поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде раствора, взаимодействующей с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, как наведенных магнитных диполей, с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водных водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды раствора, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, воздействующего на физико-химические свойства, электрохимические процессы и структуру раствора с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала.

19. Способ передачи информационного сигнала в водных растворах и воздействия на свойства водных растворов, включающий излучение передающим устройством информационного сигнала в виде акустического поля и его взаимодействие с раствором, отличающийся тем, что в передающем устройстве формируется переменное акустическое поле, силовое действие которого вызывает в водосодержащей среде раствора, взаимодействующей с полем, вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов с параметрами информационного сигнала, при этом энергия формируемого поля меньше энергии водных водородных связей в этой среде, далее продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов передаются другим слоям водосодержащей среды раствора, одновременно с этим вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, воздействующего на физико-химические свойства, электрохимические процессы и структуру раствора с параметрами информационного сигнала, при этом на резонансных частотах водных ассоциатов происходит значительное усиление принимаемого и передаваемого в водосодержащей среде информационного сигнала.

20. Устройство для получения однородной структуры воды в разных средах, содержащее систему передачи сигнала в виде акустического поля в среду, отличающееся тем, что энергия акустических колебаний, создаваемых системой передачи, больше энергии водных водородных связей в среде, взаимодействующей с полем.

21. Устройство для получения однородной структуры воды в разных средах, содержащее систему передачи сигнала в среду в виде электромагнитного поля, отличающееся тем, что система передачи содержит блок преобразования колебаний электромагнитного поля в механические колебания водных молекул и ассоциатов в среде, взаимодействующей с полем, при этом энергия электромагнитных колебаний, создаваемых системой передачи, больше энергии водных водородных связей в среде, взаимодействующей с полем.

22. Передающее устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля в водной и водосодержащей среде, содержащее систему кодирования, систему согласования со средой и систему передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля, отличающееся тем, что система передачи информационного сигнала содержит блок преобразования колебаний электромагнитного поля в механические колебания водных молекул и ассоциатов, находящихся в слое среды, взаимодействующим с электромагнитным полем, с параметрами информационного сигнала, сопровождающиеся излучением электромагнитных полей, вызванным гармоническими колебаниями электрических дипольных моментов водных ассоциатов, при этом энергия электромагнитного поля передающего устройства меньше энергии водородных связей в слое среды, а частотный диапазон передающего устройства содержит резонансные частоты водных ассоциатов, кроме этого изоляционный материал блока преобразования вызывает на своей поверхности пространственную ориентацию электрических диполей водных молекул и ассоциатов.

23. Передающее устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля из воздушной среды в водную и водосодержащую среду, включающее систему кодирования, систему согласования со средой и систему передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля, отличающееся тем, что система передачи информационного сигнала содержит блок преобразования колебаний электромагнитного поля в механические колебания водных молекул и ассоциатов, находящихся в слое среды, взаимодействующим с электромагнитным полем, с параметрами информационного сигнала, сопровождающиеся излучением электромагнитных полей, вызванным гармоническими колебаниями электрических дипольных моментов водных ассоциатов, при этом энергия электромагнитного поля передающего устройства меньше энергии водородных связей в слое среды, а частотный диапазон передающего устройства содержит резонансные частоты водных ассоциатов.

24. Приемное устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля в водной и водосодержащей среде, содержащее систему приема сигнала в виде электромагнитного поля, систему согласования со средой и систему декодирования информационного сигнала, отличающееся тем, что система приема содержит блок преобразования существующих в среде механо-электромагнитных колебаний с параметрами информационного сигнала в электрический сигнал, причем электромагнитные колебания в среде создаются гармоническими колебаниями электрических дипольных моментов водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, под действием механических колебаний водных молекул и ассоциатов, при этом частотный диапазон приемного устройства содержит резонансные частоты водных ассоциатов и изоляционный материал блока преобразования вызывает на своей поверхности пространственную ориентацию электрических диполей водных молекул и ассоциатов.

25. Приемное устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля из водной среды в воздушную среду, содержащее систему приема сигнала в виде электромагнитного поля, систему согласования со средой и систему декодирования информационного сигнала, отличающееся тем, что система приема содержит блок преобразования существующих в воздушной среде электромагнитных колебаний с параметрами информационного сигнала в электрический сигнал, причем электромагнитные колебания в воздушной среде создаются гармоническими колебаниями электрических дипольных моментов водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, под действием механических колебаний водных молекул и ассоциатов, при этом частотный диапазон приемного устройства содержит резонансные частоты водных ассоциатов.".

На основании решения Роспатента от 21.02.2020 было отказано в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193 ввиду ее несоответствия условию патентоспособности "промышленная применимость".

При принятии указанного решения административный орган учел, что согласно описанию группы изобретений по спорному патенту "жидкую воду можно представить как структуру, состоящую из отдельных молекул воды и разных групп водных ассоциатов, в зависимости от конкретных условий, в которых находится водная среда", при этом, по мнению заявителей, существование ассоциатов в воде должно быть обусловлено именно совокупностью водородных связей между молекулами воды.

Вместе с тем, сославшись на известные из уровня техники сведения, Роспатент установил, что "в жидкой воде происходят непрерывные процессы распада и образования локальных ассоциатов из молекул, то есть любые возмущения, внесенные в структуру воды тем или иным способом, начнут изглаживаться немедленно после удаления источников возмущения"; "некие присущие таким структурам особые свойства (то есть определенные параметры этих структур) не могут сохраняться в течение какого-либо существенного времени".

Административный орган отметил, что для того чтобы предусмотренные в описании группы изобретений по спорному патенту колебания водных молекул и ассоциатов как электрических диполей могли происходить с параметрами информационного сигнала, ассоциаты должны представлять собой диполи, существующие в течение времени, составляющего по крайней мере меньше одного периода колебаний, соответствующего частоте сигнала.

С учетом изложенного Роспатент констатировал, что довод Калиной Л.С. и Калина В.Б. об описанной ими в спорной заявке структуре воды не опровергает вывод о том, что молекулы воды расположены хаотически, а колебания носят хаотический характер.

Административный орган также принял во внимание то, что согласно описанию группы изобретений по спорной заявке "механические колебания в заявленном решении должны иметь частоту 1 МГц-1 ГГц", т.е. 10.6 - 10.9 колебаний в секунду.

Вместе с тем, сославшись на известные из уровня техники сведения, Роспатент указал: "известное из уровня техники присущее молекулам воды свойство совершать около переориентаций и трансляционных движений в секунду приводит к невозможности признать время существования предполагаемого "ассоциата", не превышающее с, достаточным для совершения им механических колебаний с частотой колебаний в секунду. Даже одно колебание (длящееся соответственно с) не может быть совершено за такое время ( с)".

На основании изложенного административный орган заключил, что известные из уровня техники свойства воды препятствуют возможности сохранения информационного содержания (т.е. параметров) исходного информационного сигнала на пути распространения "информации" от передатчика к приемнику, т.е. в рассматриваемом случае не представляется возможной реализация назначения группы изобретений по спорному патенту (передача информационного сигнала).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Калин В.Б. и Калина Л.С. обратились в Роспатент с возражением, в котором, выражая несогласие с заключением о несоответствии группы изобретений по спорному патенту условию патентоспособности "промышленная применимость", указали на несоответствие изложенных в решении административного органа выводов фактически содержащимся в использованных им источниках информации сведениям. К возражению были приложены копии следующих материалов:

Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1969-1978. Т. 5. Статья "вода", С. 171-175; Статья "водородная связь", С. 194 (далее - источник 1);

Глинка Н.Л. Общая химия. Изд. 28, перераб. и доп. М.: Интеграл-Пресс, 2000. С. 157 (далее - источник 2);

Захаров С.Д. Орто/пара-спин-изометрия молекул H2O как ведущий фактор формирования в воде двухструктурных мотивов // Биофизика. 2013. Т. 58. Выпуск 5. С. 904-909 (далее - источник 3);

Першин С.М. Спектроскопия комбинационного рассеяния колебаний ОН-групп структурных комплексов жидкой воды // Оптика и спектроскопия. 2005. Т. 98. N 4. С. 594-605 (далее - источник 4);

Калина Л.С., Лигута В.П. Возможность беспроводной передачи радиочастотных сигналов в водных средах // Труды XIV всероссийской конференции "Прикладные технологии гидроакустики и гидрофизики", Санкт-Петербург, 2018. С. 493-496 (далее - источник 5);

Калин В.Б., Калина Л.С. Беспроводная передача радиочастотных сигналов в водных средах // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики, серия "Естественные и технические науки". 2018. N 7. С. 74-78 (далее - источник 6).

Сославшись на материалы использованной в оспариваемом решении монографии (Эйзенберг Д., Кауцман В. Структура и свойства воды. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1975; далее - источник 7), заявители отметили, что согласно названному источнику информации D-структура воды рассматривается на временном масштабе t, значительно большем . Между тем несмотря на данное обстоятельство Роспатент не привел ни одного научного факта, подтверждающего вывод о невозможности существования водных ассоциатов на масштабе времени, превышающем с.

Повторно обосновав мотивы использования термина "водные ассоциаты", Калин В.Б. и Калина Л.С. также выразили мнение о необоснованности ссылок административного органа на известные из уровня техники (Бюллетень "В защиту науки". Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. 2017. N 19. С. 68-69, Бюллетень "В защиту науки". Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. 2018. N 21. С. 83; далее - источники 8 и 9) сведения. При этом заявители исходили из того, что, в отличие от описания группы изобретений по спорной заявке, приведенная в названных источниках информация имеет отношение к гомеопатическим лекарственным средствам и лекарственным препаратам, а также включает упоминание о "наноассоциатах".

С учетом отсутствия основанных на научных знаниях мотивов, руководствуясь которыми государственная экспертиза пришла к заключению о несостоятельности изложенных в ответе на уведомление административного органа доводов Калина В.Б. и Калиной Л.С., последние просили отменить решение Роспатента от 21.02.2020 и зарегистрировать группу изобретений по спорной заявке.

При рассмотрении возражения административный орган установил, что, как следует из материалов спорной заявки, предложены способы и устройства для осуществления способов передачи информации в водосодержащих средах, включающие излучение передающим устройством информационного сигнала, его распространение в среде и последующий прием сигнала в приемном устройстве. В передающем устройстве формируется переменное электрическое (магнитное, акустическое) поле, силовое действие которого вызывает в водной среде вынужденные продольные механические колебания водных молекул и ассоциатов, являющихся электрическими (магнитными) диполями, с параметрами информационного сигнала. Далее продольные колебания водных молекул и ассоциатов передают информационный сигнал от передающего устройства к приемному устройству. При этом вынужденные механические колебания водных ассоциатов, являющихся электрическими диполями, вызывают колебания электрических дипольных моментов, что приводит к излучению электромагнитного поля, которое в приемном устройстве преобразуется в электрический сигнал с параметрами информационного сигнала.

Таким образом, согласно материалам спорной заявки за счет того что молекулы воды и образуемые из молекул воды водные ассоциаты являются электрическими диполями, возможно передавать информационные сигналы в водосодержащих средах и обеспечить достижение указанных в описании технических результатов, а именно:

увеличить дальность беспроводной передачи информационного сигнала в водных и водосодержащих средах с помощью электрического или магнитного поля в широком диапазоне несущих частот (в том числе и очень высоких) при малых мощностях излучения на резонансных частотах водных ассоциатов за счет формирования силовыми полями продольной механической волны с параметрами информационного сигнала;

повысить информативную емкость канала передачи информации в водных и водосодержащих средах за счет повышения несущей частоты передаваемого в среде сигнала (до ГГц), что позволяет значительно увеличить скорость передачи данных;

обеспечить возможность беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную с помощью электрического или магнитного поля в широком диапазоне несущих частот (в том числе и очень высоких) при малых мощностях излучения на резонансных частотах водных ассоциатов;

обеспечить возможность беспроводной передачи информационного сигнала из водной среды в воздушную через ледовое покрытие с помощью электрического или магнитного поля в широком диапазоне несущих частот (в том числе и очень высоких) при малых мощностях излучения на резонансных частотах водных ассоциатов;

обеспечить возможность беспроводной передачи информационного сигнала в биообъектах для воздействия на их функциональное состояние с помощью электрического или магнитного поля в широком диапазоне несущих частот (в том числе и очень высоких) при малых мощностях излучения на резонансных частотах водных ассоциатов и структурно-функциональных составляющих биообъекта;

обеспечить возможность беспроводной передачи сигнала в водных растворах с помощью электрического или магнитного поля в широком диапазоне несущих частот (в том числе и очень высоких) при малых мощностях излучения на резонансных частотах водных ассоциатов для воздействия на физико-химические свойства водных растворов и на электрохимические процессы в них;

ограничить энергию передаваемого сигнала уровнем (20 - 25) кДж/моль в водной среде;

обеспечить возможность разрушения водных ассоциатов в водной среде с помощью электрического, магнитного и акустического поля в широком диапазоне частот при мощностях излучения больше 25 кДж/моль (например, для изготовления бетонов повышенной прочности).

С целью проверки доводов возражения заинтересованных лиц Роспатент также установил назначение каждого из входящих в группу изобретений по спорной заявке технического решения, указав следующее.

"В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 1-5 формулы в материалах заявки указано - способ беспроводной передачи информации в водных и водосодержащих средах.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 6-8 формулы в материалах заявки указано - способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 9-10 формулы в материалах заявки указано - способ беспроводной передачи информации из водной среды в воздушную среду при наличии на границе раздела слоя льда.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 11-13 формулы в материалах заявки указано - способ беспроводной передачи информации из воздушной среды в водную и водосодержащую среду.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 14-16 формулы в материалах заявки указано - способ передачи информационного сигнала в биообъектах и воздействия на функциональное состояние биологических объектов.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 17-19 формулы в материалах заявки указано - способ передачи информационного сигнала в водных растворах и воздействия на свойства водных растворов.

В качестве назначения предложенных изобретений по независимым пунктам 20-21 формулы в материалах заявки указано - устройство для получения однородной структуры воды в разных средах.

В качестве назначения предложенного изобретения по независимому пункту 22 формулы в материалах заявки указано - передающее устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля в водной и водосодержащей среде.

В качестве назначения предложенного изобретения по независимому пункту 23 формулы в материалах заявки указано - передающее устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля из воздушной среды в водную и водосодержащую среду.

В качестве назначения предложенного изобретения по независимому пункту 24 формулы в материалах заявки указано - приемное устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля в водной и водосодержащей среде.

В качестве назначения предложенного изобретения по независимому пункту 25 формулы в материалах заявки указано - приемное устройство системы беспроводной передачи информационного сигнала в виде электромагнитного поля из водной среды в воздушную среду.".

Оценивая охраноспособность группы изобретений по независимым пунктам 1-19, 22-25 формулы, административный орган отметил, что в рассматриваемой группе изобретений предлагается осуществление передачи не самого исходного информационного сигнала, а сигнала, образованного в результате механических колебаний водных молекул и ассоциатов.

При этом в описании заявителем указан диапазон частот передаваемого сигнала 1 МГц-1 ГГц. Таким образом, механические колебания молекул и ассоциатов как электрических (магнитных) диполей в заявленном решении также должны иметь частоту 1 МГц-1 ГГц, т.е. колебаний в секунду.

Вместе с тем Роспатент установил, что согласно известным из уровня техники сведениям молекула воды является электрическим диполем. Кроме того, согласно источнику 7 известно присущее молекулам воды свойство совершать около переориентаций и трансляционных движений в секунду. Таким образом, за время одного механического колебания, длящегося с, единичная молекула воды успеет совершить от до переориентаций, что препятствует возможности сохранения информационного содержания (т.е. параметров) исходного информационного сигнала на пути распространения "информации" от передатчика к приемнику, т.е. не представляется возможной передача информации за счет колебаний молекул воды, как электрических (магнитных) диполей.

В отношении водных ассоциатов административный орган отметил, что данные образования представляют собой объединения от нескольких единиц до нескольких тысяч молекул воды (электрических диполей). Молекулы в таких ассоциатах имеют приблизительно тетраэдральное расположение, при этом соседние молекулы соединены жесткими водородными связями (источник 3; С. 165, 193, 195, 256 источника 7). Различное пространственное (тетраэдральное) расположение отдельных молекул (единичных электрических диполей) приводит к тому, что объединение таких молекул, т.е. водный ассоциат, не будет являться электрическим диполем.

С учетом изложенного Роспатент пришел к заключению об отсутствии в уровне техники сведений, подтверждающих, что водные ассоциаты представляют собой электрические диполи.

Таким образом, исходя установленной невозможности передачи информации за счет колебаний водных ассоциатов, административный орган сделал вывод о том, что материалы спорной заявки не подтверждают возможность реализации назначения группы изобретений по независимым пунктам 1-19, 22-25 формулы.

Оценивая охраноспособность группы изобретений по пунктам 20, 21 формулы, Роспатент отметил, что согласно описанию спорной заявки под однородной структурой понимается вода с разрушенными водородными связями.

Согласившись с мотивами государственной экспертизы, административный указал, что в соответствии с известными из источника 8 свойствами жидкой воды любые возмущения, внесенные в структуру воды тем или иным способом, немедленно начнут изглаживаться после удаления источника возмущений. Из названных свойств воды следует невозможность получения воды, обладающей структурой без водородных связей, способной к сохранению таких свойств. Таким образом, отсутствие водородных связей в отдельно взятый момент времени в воде является лишь следствием внешних (внесенных) возмущений.

Роспатент также обратил внимание на то, что, как следует из источника 9, при прекращении воздействия (акустических колебаний согласно признакам независимого пункта 20 формулы; электромагнитного поля согласно признакам независимого пункта 21 формулы) водородные связи после их разрушения немедленно возникнут снова. Поскольку в заявленном решении предложено использование источников волновых колебаний, очевидно, что такие колебания не могут обеспечить одновременное и одинаковое воздействие на весь объем воды.

С учетом изложенного административный орган сделал вывод о том, что, даже если предположить возможность разрушения водородных связей посредством указанных в независимых пунктах 20 и 21 формулы воздействий, подобное состояние не может быть сохранено в течение какого-либо времени в объеме воды вследствие принципов второго начала термодинамики (например, С. 83 источника 9).

Как заключил Роспатент, указанные обстоятельства не позволяют осуществить получение однородной структуры воды, т.е. реализовать назначение группы изобретений по независимым пунктам 20, 21 формулы.

Административный орган констатировал, что сведения из приведенных в возражении источников 1-6 не изменяют сделанный вывод, а заявители являются авторами источников 5, 6, которые опубликованы "в порядке обсуждения".

При таких обстоятельствах административный орган пришел к заключению о том, что возражение Калина В.Б. и Калиной Л.С. не содержит доводов, позволяющих признать заявленную группу изобретений по независимым пунктам 1-25 формулы соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Возражая против приведенных мотивов Роспатента, Калин В.Б. и Калина Л.С., по существу, указывают на то, что, сославшись на сведения из источников 1-9, при принятии оспариваемого решения административный сделал выводы, противоречащие фактически изложенным в этих публикациях данным. При этом заявители обращают внимание на то, что доводы возражения, по своему содержанию опровергающие правовую позицию административного органа, были оставлены последним без внимания.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем представленные Роспатентом в ходе производства по настоящему делу письменные пояснения и отзыв на заявление Калина В.Б. и Калиной Л.С. фактически дублируют текст заключения государственной экспертизы и оспариваемого ненормативного правового акта и не содержат каких-либо доводов, направленных на опровержение изложенной заявителями правовой позиции. Единственный довод, изложенный административным органом в порядке возражения против доводов заявителей, представлен в виде ссылки на экспертное заключение РАН.

При таких обстоятельствах, проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из содержания материалов административного дела, а также принимает во внимание приведенные заявителями доводы и выводы, изложенные в экспертном заключении РАН.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1350 ГК РФ изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 4 статьи 1350 ГК РФ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

Как указано в подпункте 2 пункта 24.5.1 Регламента, при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения - то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения.

При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения.

Кроме того, следует убедиться в том, что, в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы, действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 24.5.1 Регламента если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

Согласно подпункту 4 пункта 24.5.1 Регламента в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.

Судебная коллегия отмечает, что нашедшая отражение в оспариваемом решении правовая позиция Роспатента может быть сведена к пяти мотивам, руководствуясь которыми он пришел к выводу о несоответствии группы изобретений по спорной заявке условию патентоспособность "промышленная применимость":

1) невозможность передачи информации в указанном в заявке диапазоне 1 МГц-1 ГГц ( колебаний в секунду) из-за присущего молекулам воды свойства совершать около переориентаций и трансляционных движений в секунду (пункты 1-19, 22-25 формулы) (далее - мотив 1);

2) отсутствие известной информации о том, что водные ассоциаты представляют собой электрические диполи (пункты 1-19, 22-25 формулы) (далее - мотив 2);

3) невозможность получения водной среды с разорванными водородными связями после прекращения воздействия на воду (пункты 20, 21 формулы) (далее - мотив 3);

4) неспособность источников 1-6 опровергнуть вывод административного органа о невозможности осуществления назначения группы изобретений по спорной заявке (далее - мотив 4);

5) тот факт, что авторами источников 5, 6 являются заявители, а сами названные источники опубликованы после даты приоритета группы изобретений по спорной заявке (далее - мотив 5).

Между тем, исследовав изученные административным органом информационные источники с учетом доводов участвующих в деле лиц, Суд по интеллектуальным правам приходит к заключению о несостоятельности приведенных мотивов.

Так, применительно к мотиву 1 судебная коллегия отмечает, что при принятии оспариваемого решения Роспатент исходил из имеющегося в описании группы изобретений по спорной заявке указания на диапазон колебаний водных ассоциатов, равный 1 МГц-1 ГГц ( колебаний в секунду), а также руководствовался известным из источника 7 свойством воды совершать около переориентаций и трансляционных движений в секунду.

Принимая во внимание выражающееся в формуле "" соотношение между такими физическими величинами, как частота (Гц) и время (с), административный орган заключил, что продолжительность одного колебания по источнику 7 составляет с, в то время как продолжительность одного колебания согласно спорной заявке составляет с.

С учетом того что продолжительность одного колебания согласно спорной заявке превышает продолжительность одного колебания по источнику 7, Роспатент сделал вывод о том, что на пути распространения информационного сигнала от передатчика к приемнику содержание этого сигнала не сможет быть сохранено, а значит не сможет быть реализовано назначение группы изобретений по пунктам 1-19, 22-25 формулы.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что, как следует из источника 7, "усредненное по большим промежуткам времени (скажем, с или более) распределение расстояний до соседних молекул от любой данной молекулы в жидкости не является случайным". "Диффузионно-усредненная структура, или D-структура, жидкой воды является усредненным расположением молекул около произвольной "центральной" молекулы за период времени, который велик по сравнению с . <...> Принимая точку зрения пространственного усреднения радиальной функции распределения <...>, можно сказать, что в любой данный момент многие молекулы в жидкой воде вблизи точки замерзания имеют относительно высокие концентрации соседей на расстояниях около 2, 9, 5 и 7 . <_> По мере нагревания воды выше комнатной температуры плотности соседних молекул на расстояниях около 5 и 7 постепенно уменьшаются, пока при 200°С на всех расстояниях, превышающих 6 , становятся существенно равными объемной плотности жидкости. Это означает, что тепловое возбуждение искажает или разрушает сетки водородных связей".

Как обоснованно отмечают Калин В.Б. и Калина Л.С., приведенные сведения свидетельствуют о возможности существования соединений молекул воды ("ассоциатов" в терминах спорной заявки) на интервале времени, превышающем с и включающем в том числе диапазон с. Аналогичный довод был изложен заявителями также и в поданном в Роспатент возражении (т. 2, л.д. 41-42).

Тем не менее, сделав вывод о недостаточности указанной в спорной заявке частоты колебаний ассоциатов, равной , административный орган не привел мотивы, исходя из которых он пришел к заключению о том, что изложенные в источнике 7 сведения не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждающих возможность существования водных ассоциатов на интервале времени с.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно описанию группы изобретений по спорной заявке "В водной среде на изолированных поверхностях передающего и принимающего устройств, при отсутствии электрического поля, в результате адсорбции воды происходит преимущественная пространственная ориентация электрических диполей водных молекул и ассоциатов в прилегающих к поверхностям водных слоях" (абзац второй страницы 5 описания). Далее указано: "При воздействии неоднородного переменного электрического поля (информационного сигнала) электрические диполи водных молекул и ассоциатов, которые прилегают к передающей поверхности, испытывают воздействие этого поля, и начинают колебаться вдоль силовых линий" (абзац четвертый страницы 5 описания).

Вместе с тем согласно источнику 7 "Вблизи точки плавления молекулы в жидкой воде испытывают около или переориентаций и трансляционных движений в секунду".

Из сравнительного анализа приведенных положений усматривается, что описываемые в спорной заявке процессы происходят на границе раздела фаз (жидкой и твердой, жидкой и газообразной), в то время как процессы, известные из источника 7, происходят в объеме воды.

При этом согласно общеизвестным научным данным на границе раздела фаз (гетерогенная система) и в объеме жидкой водной фазы (гомогенная система) происходят разные физические процессы. В частности, на границе раздела фаз (жидкой и твердой, жидкой и газообразной) формируется устойчивый двойной электрический слой, в котором дипольные молекулы жидкости (воды) жестко связаны (за счет адсорбции) с границей раздела фаз и не совершают переориентационные и трансляционные движения. Соответствующие сведения известны, в частности, из Межгосударственного стандарта 8.653.3-2016 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методы определения дзета-потенциала. Часть 3. Электроакустические и акустические методы.

Между тем, сделав вывод о противоречии изложенных в спорной заявке сведений о частоте колебаний водных ассоциатов известным из источника 7 знаниям, Роспатент не указал причины несущественности различий в условиях протекания описанных в спорной заявке и известных из источника 7 процессов.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что довод о подобных различиях направлен на опровержение позиции административного органа, согласно которой известные из источника 7 сведения исключают вывод о возможности осуществления назначения группы изобретений по пунктам 1-19, 22-25 формулы. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 137 постановления от 23.04.2019 N 10, судебная коллегия полагает возможным принять его во внимание при оценке законности оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что приведенный в решении Роспатента от 21.01.2021 мотив 1 основан на неполном исследовании известных из уровня техники знаний и по своему содержанию не опровергает состоятельность правовой позиции Калина В.Б. и Калиной Л.С.

Судебная коллегия учитывает, что, излагая мотив 2, административный орган исходил из того, что различное (тетраэдральное) расположение отдельных молекул воды (как единичных электрических диполей) в составе водного ассоциата исключает вывод о том, что объединение таких молекул будет являться электрическим диполем. При этом Роспатент также учел факт отсутствия в уровне техники сведений, подтверждающих, что водные ассоциаты представляют собой электрические диполи.

Между тем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что согласно сведениям из источника 7 "большая диэлектрическая константа жидкой воды обусловлена не только полярностью индивидуальных молекул, но и коррелируемыми взаимными ориентациями молекул. Во льду тетраэдральное расположение молекул вызывает частичное выстраивание дипольных моментов соседних молекул в соответствии с моментом произвольной центральной молекулы <...>. Это приводит к большим величинам g и m. В последнем случае электрическое поле соседних молекул наводит заметный дополнительный момент у центральной молекулы. Сходные эффекты имеют место в жидкой воде, но в меньшей степени".

Как усматривается из материалов дела, аналогичный довод заявлялся Калиным В.Б. и Калиной Л.С. при подаче возражения в Роспатент (т. 2, л.д. 38). Тем не менее при принятии оспариваемого решения административный орган не привел мотивы, руководствуясь которыми он пришел к выводу о том, что процитированный фрагмент текста из источника 7 не подтверждает возможность квалификации водных ассоциатов в качестве электрических диполей.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно сведениям из представленной заявителями в ходе производства по настоящему делу статьи (Дубов Д.В., Востриков А.А. Дипольный момент малого кластера воды. Влияние размера, температуры, электрического поля // Письма в Журнал экспериментальной теоретической физики. 2010. Выпуск 1. С. 34-39) "Полярность установлена методами микроволновой спектроскопии уже давно [9]. Что касается кластеров воды размеров, то первые эксперименты, использовавшие метод рефокусировки пучка в квадрупольном электростатическом поле [10], показали отсутствие рефокусировки пучка кластеров при n=3-6, что было интерпретировано как "неполярность или очень слабая полярность" таких частиц. Позже этот вывод был распространен на кластеры размером [11]. Однако применение другой методики (спектроскопия эффекта Штарка) выявило значительный дипольный момент (1.9 Деб) при n=6 [4]. Наконец, недавние эксперименты с отклонением пучка кластеров воды в неоднородном электростатическом поле продемонстрировали, что полярны кластеры всех исследованных размеров (n=3-18) [12].". Таким образом, приведенный источник информации содержит сведения о том, что при определенных методах анализа дипольный момент может быть обнаружен в том числе и у объединений нескольких молекул воды.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что при обращении в Роспатент с возражением заявители не ссылались на названную статью в обоснование своего несогласия с заключением государственной экспертизы. Вместе с тем с учетом факта публикации этого источника до даты приоритета спорной заявки у административного органа имелась объективная возможность обнаружения соответствующих сведений в уровне техники и, как следствие, имелась возможность оценки охраноспособности группы изобретений по пунктам 1-19, 22-25 формулы, в том числе исходя из содержания этой статьи.

Несмотря на это в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствуют мотивы, направленные на опровержение доводов Калина В.Б. и Калиной Л.С. о том, что водные ассоциаты представляют собой электрические диполи. Изложенное позволяет суду констатировать, что при рассмотрении возражения заинтересованных лиц административный орган уклонился от исследования всей совокупности известных из уровня техники сведений, имеющих отношение к вопросу о физико-химической природе описанных в спорной заявке соединений молекул воды.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что приведенный в решении Роспатента от 21.01.2021 мотив 2 также основан на неполном исследовании известных из уровня техники знаний и по своему содержанию не опровергает состоятельность правовой позиции Калина В.Б. и Калиной Л.С.

Судебная коллегия учитывает, что при изложении мотива 3 административный орган исходил из того, что под описанной в пунктах 20, 21 формулы группы изобретений по спорной заявке однородной структурой воды понимается вода с разрушенными водородными связями, в то время как согласно известным из уровня техники сведениям сохранение подобной структуры воды в отсутствие внешних воздействий ("возмущений") не представляется возможным.

Между тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что согласно сведениям из источника 8 "Одним из распространенных объяснений механизма действия сверхразбавленных гомеопатических средств является апелляция к представлению о "памяти воды". Источник 9 включает в себя материал следующего содержания: "Здесь сторонники гомеопатии скажут, что они не просто растворяют вещество А, а "потенцируют" его, интенсивно встряхивая растворы, а членкор О.И. Эпштейн подтвердит, что именно в процессе "потенцирования" рождается "релиз-активность"! Мы трясем раствор и передаем эту энергию. Да, тряся пробирку с водой, ее можно нагреть. Но что потом? Вода остынет и наноассоциаты развалятся, даже если бы они и образовались".

Таким образом, сведения из источников 8 и 9 имеют отношение к гомеопатическим средствам, а также описывают процессы преобразования, происходящие с так называемыми наноассоциатами. Данное обстоятельство также было отмечено в возражении Калина В.Б. и Калиной Л.С. (т. 2, л.д. 45).

Тем не менее при изложении мотива 3 Роспатент не привел причины, по которым содержащиеся в названных источниках сведения, несмотря на присущую им специфику, могут быть применены для целей оценки осуществимости назначения устройств, описанных в пунктах 20 и 21 формулы группы изобретений по спорной заявке.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что пункт 20 формулы группы изобретений по спорной заявке предусматривает "устройство для получения однородной структуры воды в разных средах, содержащее систему передачи сигнала в виде акустического поля в среду, отличающееся тем, что энергия акустических колебаний, создаваемых системой передачи, больше энергии водных водородных связей в среде, взаимодействующей с полем".

Пункт 21 формулы группы изобретений по спорной заявке предусматривает "устройство для получения однородной структуры воды в разных средах, содержащее систему передачи сигнала в среду в виде электромагнитного поля, отличающееся тем, что система передачи содержит блок преобразования колебаний электромагнитного поля в механические колебания водных молекул и ассоциатов в среде, взаимодействующей с полем, при этом энергия электромагнитных колебаний, создаваемых системой передачи, больше энергии водных водородных связей в среде, взаимодействующей с полем".

Из изложенного усматривается, что содержание приведенных пунктов формулы группы изобретений по спорной заявке имеет отношение к процессам разрыва водородных связей в водной среде во время воздействия акустоэлектромагнитных полей на воду с энергией, превышающей энергию водородных связей.

Тем не менее при изложении мотива 3 Роспатент не привел причины, по которым он счел возможным осуществить оценку охраноспособности описанных в пунктах 20 и 21 формулы устройств с учетом сведений, характеризующих структуру воды в том числе после прекращения воздействия на нее.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что довод о различиях в обстоятельствах оказываемого на воду воздействия согласно пунктам 20, 21 формулы и согласно сведениям из источников 8, 9 в целом направлен на опровержение позиции административного органа, согласно которой известные из источников 8, 9 сведения исключают вывод о возможности получения водной среды с разорванными водородными связями после прекращения воздействия на воду по пунктам 20, 21 формулы.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 137 постановления от 23.04.2019 N 10, судебная коллегия полагает возможным принять его во внимание при оценке законности оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к заключению о том, что приведенный в решении Роспатента от 21.01.2021 мотив 3 также основан на неполном исследовании известных из уровня техники знаний и по своему содержанию не опровергает состоятельность правовой позиции Калина В.Б. и Калиной Л.С.

Судебная коллегия отмечает, что изложенный в оспариваемом ненормативном правовом акте мотив 4 представлен в виде констатации факта, однако не содержит каких-либо аргументов (включающих в том числе цитирование источников 1-6), на основании которых Роспатент пришел к заключению о том, что изложенные в них сведения не подтверждают возможности реализации указанного заявителями назначения группы изобретений по спорной заявке. Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности общего вывода административного органа, согласно которому заявленная группа решений не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что изложенный Роспатентом мотив 5, по существу, был обусловлен фактом публикации источников 5, 6 после даты подачи спорной заявки, а также тем, что авторами названных публикаций являются сами заявители.

Между тем согласно пункту 2.8.8 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденного приказом Роспатента от 27.12.2018 N 236, как эксперт, так и заявитель, подкрепляя свои доводы технического или научного характера (например, при отрицании или подтверждении наличия тех или иных эффектов, явлений, обусловливающих работоспособность заявленного устройства) ссылками на опубликованные источники, не обязаны ограничиваться источниками, опубликованными до даты приоритета изобретения. В подобных случаях речь идет не о проверке достаточности раскрытия сущности заявленного изобретения (с учетом и предшествовавших ему знаний) для осуществления изобретения, а о доказательстве правоты той или иной стороны. Привлечение для такого доказательства результатов более поздних исследований (не подменяющих собой сведения, необходимые для осуществления изобретения) вполне допустимо.

Таким образом, в силу применимых в данном случае правил рассмотрения возражения административный орган был не вправе отказать в исследовании и учете сведений из источников 5, 6 ввиду факта их публикации после даты подачи спорной заявки. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при изложении мотива 3 сам Роспатент обращался к источникам 8, 9, опубликованным позднее даты приоритета группы изобретений по спорной заявке.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что факт принадлежности заявителям авторских прав на часть представленных ими источников информации не имеет правового значения, поскольку в силу положений действующего законодательства не является обстоятельством, исключающим возможность исследования и учета содержащихся в них сведений при оценке патентоспособности заявленного технического решения. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Роспатентом не приведены.

Коллегия судей учитывает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.12.2021, представитель административного органа обратил внимание на отсутствие в материалах заявки указания на конкретные характеристики водной среды и дальности распространения в ней информационного сигнала, а также указания на средства и методы, с помощью которых возможно осуществление группы изобретений по спорной заявке в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что по смыслу положений подпункта 2 пункта 24.5.1 Регламента отсутствие описания средств и методов осуществления заявленного технического решения является одним из нескольких обстоятельств, при которых оно может быть признано не соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость".

Тем не менее вышеизложенный мотив в решении Роспатента от 21.01.2021 отсутствует.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебной проверке на предмет соответствия закону и иным нормативным правовым актам подлежит именно оспариваемый ненормативный акт.

В связи с этим озвученная представителем административного органа на стадии судебного контроля оспариваемого ненормативного правового акта правовая позиция, содержащая отличное (дополнительное) обоснование принятого решения, не может восполнить недостатки мотивов, которые фактически были в нем изложены.

При этом суд учитывает тот факт, что, как пояснила Калина Л.С. в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2021, необходимые для осуществления заявленной группы изобретений средства и методы нашли отражение, в частности, в абзацах первом и третьем страницы 5 описания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает невозможным принять во внимание вновь изложенный Роспатентом мотив в качестве обстоятельства, способного подтвердить правовую позицию административного органа о том, что группа изобретений по спорной заявке не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Оценивая законность оспариваемого решения с учетом содержания экспертного заключения РАН, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалах дела отсутствует копия запроса, который был направлен Роспатентом в адрес РАН с целью выяснения экспертного мнения в отношении группы изобретений по заявке N 2016126193, в связи с чем у суда отсутствует возможность установления существа вопроса(ов), на который(е) отвечали представители этого учреждения. При таких обстоятельствах судебная коллегия выражает критическое отношение к представленному административным органом документу.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что согласно экспертному заключению РАН "ассоциаты могут обладать дипольным моментом. Однако, средний дипольный момент большого числа ассоциатов после снятия внешнего электрического или электромагнитного поля быстро падает до нуля и распространяется на большие расстояния. Небольшая средняя их поляризация возможна при механическом движении в магнитном поле Земли, однако этот релятивистский эффект невелик. Создаваемое, при их колебании электромагнитное поле очень мало и быстро затухает с расстоянием. Таким образом, хотя описанные эффекты, строго говоря, не равны нулю, практическое их использование маловероятно. Авторам можно порекомендовать проверять свои доводы экспериментами".

По смыслу приведенного заключения с точки зрения специалиста в области техники, к которой относится группа изобретений по спорной заявке, возможность осуществления соответствующих технических решений хотя и является маловероятной, но не исключается полностью и может быть подтверждена результатами экспериментов. Иными словами, экспертное заключение РАН не подтверждает безусловно вывод Роспатента о несоответствии группы изобретений по спорной заявке условию патентоспособности "промышленная применимость".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что на административный орган возложена обязанность обеспечить условия для полного и объективного рассмотрения дела.

Процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права на результат интеллектуальной деятельности оспариваются.

Только в этом случае достигается основная цель деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в административном порядке.

Таким образом, решение Роспатента должно быть мотивированным, содержать выводы относительно доводов возражения и отзыва на него, а также относительно доказательств, представленных лицами в обоснование собственных правовых позиций.

Как разъясняется в пункте 136 постановления от 23.04.2019 N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения Роспатента.

Для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех формальных требований. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

Оценка судом документов и обстоятельств без их анализа уполномоченным государственным органом фактически подменяла бы административную процедуру, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенное административным органом существенное нарушение предусмотренной законом процедуры рассмотрения возражения заинтересованных лиц, выразившееся в изложении мотивов, не учитывающих содержание известных из уровня техники научных знаний, а также в фактическом уклонении от оценки состоятельности доводов Калина В.Б. и Калиной Л.С., Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что Роспатентом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам и сведениям, представленным в материалы возражения, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и обоснованного рассмотрения возражения заявителей, что могло повлечь вынесение административным органом незаконного решения по результатам рассмотрения возражения и не может быть устранено на стадии последующего судебного контроля.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права Калина В.Б. и Калиной Л.С. и принято с нарушением требований пункта 4 статьи 1350 ГК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 138 постановления от 23.04.2019 N 10 если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

При признании решения федерального органа исполнительной власти - Роспатента незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, то есть повторного рассмотрения возражения общества.

Исходя из того, что Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения, административный орган в оспариваемом решении не дал надлежащей правовой оценки представленным заявителями доказательствам, а у судебной коллегии отсутствует возможность проверки обоснованности выводов административного органа, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение Калина В.Б. и Калиной Л.С. на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2020 об отказе в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования Калина Виктора Борисовича и Калиной Ларисы Семеновны удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2020 об отказе в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193 как не соответствующее требованиям пункта 4 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение Калина Виктора Борисовича и Калиной Ларисы Семеновны на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2020 об отказе в выдаче патента на группу изобретений по заявке N 2016126193.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) в пользу Калина Виктора Борисовича (г. Дубна, Московская обл.) и Калиной Ларисы Семеновны (г. Дубна, Московская обл.) 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур