Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. N С01-2059/2021 по делу N А70-6162/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. N С01-2059/2021 по делу N А70-6162/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу иностранного лица ROI Visual Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6162/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. к закрытому акционерному обществу "ЯСЕНЬ" (ул. Труда ветеранов, д. 6, г. Тюмень, 625031) о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI Visual Co., LTD. (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯСЕНЬ" (далее - общество) о взыскании 740 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)", "ROBOCAR POLI (DUMP)", "ROBOCAR POLI (MAX)", "ROBOCAR POLI (POKE)".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 370 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 8 900 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 172 рублей 77 копеек - почтовых расходов, 581 рублей 25 копеек - судебных издержек, связанных с приобретением товара.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможном снижении заявленного размера компенсации до установленного законом предела.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции не исследовался срок незаконного использования спорных объектов авторских прав и средства индивидуализации, не установлены факты многократного превышения размера причинных правообладателю убытков, обстоятельства степени вины нарушителя, а также не дана оценка доводам компании о неоднократном нарушении обществом исключительных прав.

По мнению компании, неоднократное привлечение общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав указывает на его осведомленность о нарушении чужих прав и свидетельствует о грубом правонарушении.

Кроме того заявитель кассационной жалобы, полагает, что суд переложил на истца бремя доказывания обстоятельств, относящихся к бремени доказывания ответчика, освободив общество от необходимости обосновать свою правовую позицию по делу. Так, компания обращает внимание, что общество не представило доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что обжалуемые судебные акты нарушают принципы единообразия судебной практики.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 1213307, также ему принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства - на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)", "ROBOCAR POLI (DUMP)", "ROBOCAR POLI (MAX)", "ROBOCAR POLI (POKE)".

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара - игрушек, созданных на основе названных произведений и указанного товарного знака.

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным и соразмерным спорному правонарушению является компенсация в размере 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение исключительных прав.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела и содержащиеся в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя апелляционной жалобы, аналогичным его доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Согласно положениям статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на компанию.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6162/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица ROI Visual Co., Ltd. - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев