Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-1853/2021 по делу N А15-3817/2020 Оставляя без удовлетворения кассационные жалобы истцов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении их о судебном разбирательстве, суд исходил из того, что в материалах дела имеются уведомления о доставке судебной корреспонденции, содержащей копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-1853/2021 по делу N А15-3817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Погадаева Н.Н., Булгакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Лачинов Ф.С. при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Алиевым Ю.А.) кассационные жалобы Магомедовой Барият Мугутиновны (Республика Дагестан), Магомедова Шамиля Арсеновича (Республика Дагестан) и общества с ограниченной ответственностью "Лекарсен" (ул. К. Табахлинского, д. 7, с. Кумух, Лакский район, Республика Дагестан, 368360, ОГРН 1190571007318) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Магомедовой Марьям Арсеновны (Республика Дагестан, ОГРНИП 319057100079814) к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарсен", Магомедовой Барият Мугутиновне, Магомедову Шамилю Арсеновичу о защите исключительного права на товарный знак

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда" (проспект Насрутдинова, д. 1, корп. А, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367018, ОГРН 1040502523126), Магомедова Арсена Рамазановича (с. Кумух, Республика Дагестан).

В судебном заседании приняли участие представители Магомедова Марьям Арсеновна лично и ее представитель Раджабов А.А. (по доверенности от 14.10.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедова Марьям Арсеновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарсен" (далее - общество), Магомедовой Барият Мугутиновне и Магомедову Шамилю Арсеновичу об обязании прекратить использование обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" в гражданском обороте любым способом в отношении товаров 5-го класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), запретить использование обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" в фирменном наименовании общества с ограниченной ответственностью "Лекарсен", обязать удалить обозначение "Лекарсен", "Lekarsen" из фирменного наименования общества "Лекарсен", из документации, с товаров, в том числе этикеток и упаковок, из сети Интернет; изъять из оборота и уничтожить товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения "Лекарсен", "Lekarsen", оборудование для укупорки флаконов, флаконы, водно-спиртовой экстракт и вещества в отдельности, трутневый гомогенат, хитин, абонентские устройства с используемыми на них абонентскими телефонным номерами, прекратить использование услуг телефонной связи в отношении указанных телефонных номеров; обязать опубликовать и сохранять в газете и на сайте газеты "Дагестанская правда", на интернет-странице в социальной сети Инстаграм решение суда по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Магомедов Арсен Рамазанович, государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: обществу "Лекарсен" запрещено использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 657756 "Лекарсен" (включая латинскую транслитерацию), суд обязал названное общество внести соответствующие изменения в учредительные документы, также суд обязал общество и Магомедова Шамиля Арсеновича прекратить незаконное использование любыми способами обозначение "Лекарсен", в том числе в предложениях товаров 5-го класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в документации, в сети Интернет, в том числе на сайте www.instagram.com/lekarsen_ooo, в доменном имени и при других способах адресации, включая удаление обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 5-го класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) МКТУ (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" ("LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEKTON"), включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo, а также из иных доменных имён и при других способах адресации. Суд также обязал общество "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича изъять из оборота и уничтожить выпущенную ими в гражданский оборот контрафактную продукцию (товары), в том числе этикетки и упаковку продукции (товаров), содержащую обозначение "Лекарсен", сходное до степени смешения с обозначением товарного знака, в отношении товаров 5-го класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) МКТУ (в том числе этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" ("LEK-met"), "ЛЕКдерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), а также уничтожить используемое для производства товаров 5-го класса МКТУ (препараты фармацевтические; настои лекарственные) оборудование для укупорки флаконов, флаконы, в том числе объёмом 50 мл и 100 мл, крышки для них, с использованием обозначения товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения с обозначением товарного знака. Суд также постановил, что в случае неисполнения обществом "Лекарсен" и Магомедовым Шамилем Арсеновичем решения суда (в части прекращения использования обозначения товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения продукции, товаров, этикеток и упаковки, оборудования, флаконов и крышек для них) в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны солидарно с общества "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича 50 000 рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения. В случае неисполнения обществом решения суда (в части запрета использования фирменного наименования и обязания внести соответствующие изменения в учредительные документы) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны с общества "Лекарсен" 25 000 рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества "Лекарсен" взыскано в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны 9 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами общество, Магомедов Ш.А., Магомедова Б.М. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах их заявители указывают, что они не были извещены должным образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании Магомедова М.А. и ее представитель изложенные в кассационной жалобе доводы оспорили, по мотивам изложенным в отзыве, настаивали на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы ответчиков о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении их о судебном разбирательстве по настоящему делу, коллегия судей суда кассационной инстанции приходит к выводу о его несоответствии материалам дела.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются уведомления о доставке судебной корреспонденции, содержащей копии определения от 23.10.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания, ответчикам - заявителям кассационных жалоб (т. 1, л.д. 5, 7, 8). Факт получения указанного судебного извещения заявителями не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство Магомедова Ш.А. об отложении судебного разбирательства (т. 6, л.д. 22).

Принимая во внимание наличие в материалах дела указанных выше доказательств извещения ответчиков - заявителей кассационных жалоб о судебном процессе с их участием, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необоснованности доводов заявителей кассационных жалоб о том, что они не были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

Иных доводов, помимо рассмотренных выше, кассационные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей таких жалоб.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Магомедовой Барият Мугутиновны, Магомедова Шамиля Арсеновича и общества с ограниченной ответственностью "Лекарсен" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев