Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 16АП-1883/21 по делу N А15-3817/2020

г. Ессентуки

26 июля 2021 г.

Дело N А15-3817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Магомедовой Барият Мугутиновны и Магомедова Шамиля Арсеновича решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магомедовой Марьям Арсеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарсен", Магомедовой Барият Мугутиновны и Магомедову Шамилю Арсеновичу о защите права на товарный знак N 657756,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Магомедовой Марьям Арсеновны - Раджабова А.А. (по доверенности от 14.10.2020) (до и после перерыва),

в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедова Марьям Арсеновна (далее - истец, предприниматель, ИП Магомедова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарсен" (далее - ответчик, общество, ООО "Лекарсен"), Магомедовой Б.М. и Магомедову Ш.А. о защите исключительного права на товарный знак N 657756.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчиков прекратить использование обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" при гражданском обороте любым способом товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), запретить использование обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" в фирменном наименовании ООО "Лекарсен", обязать удалить обозначение "Лекарсен", "Lekarsen" из фирменного наименования ООО "Лекарсен", из документации, с товаров, в том числе этикеток и упаковок, из сети Интернет; изъять из оборота и уничтожить товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения "Лекарсен", "Lekarsen", оборудование для укупорки флаконов, флаконы, водно-спиртовой экстракт и вещества в отдельности, трутневый гомогенат, хитин, абонентские устройства с используемыми на них абонентскими телефонным номерами, прекратить использование услуг телефонной связи в отношении указанных телефонных номеров; обязать опубликовать и сохранять в газете и на сайте газеты "Дагестанская правда", на интернет-странице в социальной сети Инстаграм решение суда по настоящему делу, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Магомедов Арсен Рамазанович, на стороне ответчика - государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда", редакция газеты "Дагестанская правда", сетевое издание "Дагестанская правда".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 исковые требования предпринимателя Магомедовой М.А. удовлетворены частично. Суд запретил ООО "Лекарсен" использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с обозначением товарного знака N 657756 "Лекарсен" (включая латинскую транслитерацию) и обязать внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО "Лекарсен", также обязал ООО "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича прекратить незаконное использование любыми способами обозначения "Лекарсен", зарегистрированного товарного знака по свидетельству N 657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения "Лекарсен", в том числе в предложениях товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг, в документации, в сети Интернет, в том числе на сайте www.instagram. com/lekarsen_ooo, в доменном имени и при других способах адресации, включая удаление обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo, а также из иных доменных имён и при других способах адресации. Суд также обязал ООО "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича изъять из оборота и уничтожить - выпущенную ими в гражданский оборот контрафактную продукцию (товары), в том числе этикетки и упаковку продукции (товаров), содержащую обозначение "Лекарсен", сходное до степени смешения с обозначением товарного знака по свидетельству N 657756, в отношении товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), а также уничтожить используемое для производства товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг (препараты фармацевтические; настои лекарственные) оборудование для укупорки флаконов, флаконы, в том числе объёмом 50 мл и 100 мл, крышки для них, с использованием обозначения товарного знака по свидетельству N657756 или обозначения, сходного до степени смешения с обозначением товарного знака по свидетельству N 657756. Суд также решил в случае неисполнения ООО "Лекарсен" и Магомедовым Шамилем Арсеновичем решения суда (в части прекращения использования обозначения товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения продукции, товаров, этикеток и упаковки, оборудования, флаконов и крышек для них) в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны солидарно с ООО "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения. В случае неисполнения ООО "Лекарсен" решения суда (в части запрета использования фирменного наименования и обязания внести соответствующие изменения в учредительные документы) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны с ООО "Лекарсен" судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Лекарсен" в пользу Магомедовой Марьям Арсеновны 9 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик - генеральный директор общества Магомедова Б.М. и ответчик Магомедов Ш.А., не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб, признав причины пропуска уважительными.

Определениями суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 апелляционные жалобы ответчиков приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2021, в котором объявлен перерыв до 19.07.2021.

В судебном заседании 12.07.2021-19.07.2021 представитель предпринимателя Магомедовой М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 12-07.2021-19.07.2021 ответчики и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика третьи лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда в указанной части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магомедов Арсен Рамазанович (правообладатель) получил свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 657756 "Лекарсен", в отношении товаров 05 класса "Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков" - препараты фармацевтические; настои лекарственные; приоритет товарного знака 05.12.2016, дата истечения срока действия исключительного права - 05.12.2026. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.05.2018.

Магомедов А.Р. (правообладатель) и предприниматель Магомедова М.А. (приобретатель) заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 10.12.2019, по условиям которого правообладатель передаёт в полном объёме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак в виде Лекарсен в отношении всех товаров (услуг), для которых зарегистрирован этот товарный знак - 05 класс Международной классификации товаров и услуг - препараты фармацевтические, настои лекарственные.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за отчуждение исключительного права на товарный знак приобретатель выплачивает правообладателю сумму в размере 500 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, приобретатель оплатил, а правообладатель получил при подписании договора.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг произведена 13.02.2020 N РД0325245.

Предприниматель Магомедова М.А., полагая, что ООО "Лекарсен", Магомедова Б.М. и Магомедов Ш.А. незаконно используют товарный знак Лекарсен (обозначений "Лекарсен", "Lekarsen") в отношении однородной продукции на товарах, обратилась в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статья 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из сообщения МРИ ФНС России N 9 по РД, Магомедов Шамиль Арсенович является учредителем ОАО "Большой Кавказ" (ИНН 0520003368), Магомедова Барият Мугутиновна - учредителем ООО "Лекарсен" (ИНН 0520004442), а также учредителем ООО "Большой Кавказ", деятельность которого согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2021 прекращена 30.10.2020.

Из протоколов осмотра страниц интернет-сайтов следует, что ООО "Лекарсен" и Магомедов Шамиль Арсенович владеют, изготавливают, рекламируют, предлагают к продаже и иным образом вводят в гражданский оборот продукцию, товары 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные), в том числе содержащие обозначения "Лекарсен", "Lekarsen", ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON").

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что после даты приоритета спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 657756 (28.05.2018) ответчиками используется сходное обозначение в качестве наименования выпускаемой и реализуемой им продукции, что подтверждается данными сайта www.instagram.com/lekarsen_ooo.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчики разместили предложение к продаже товара, маркированного обозначением "Лекарсен", на сайте www.instagram.com/lekarsen_ooo, что подтверждается копиями страниц сайта от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 27.11.2020.

Доказательства наличия у ответчиков законных оснований использования в своей деятельности приведённого товарного знака истца в материалы дела не представлены.

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку ответчики незаконно использовали товарный знак истца, доказательств правомерного использования ими товарным знаком истца не представлено, предприниматель законно и обоснованно обратился в суд с иском о запрете использования товарного знака по свидетельству N 657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения "Лекарсен", в том числе в предложениях товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг, в документации, в сети Интернет, в том числе на сайте www.instagram.com/lekarsen_ooo, в доменном имени и при других способах адресации, включая удаление обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями "Лекарсен", "ЛЕК-про" ("LEK-pro"), "ЛЕК-мет" (LEK-met"), "ЛЕК-дерм" ("LEK-derm"), "Лек-сем" ("LEK-cem"), "ЛЕК-ТОН" ("LEK-TON"), включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo, а также из иных доменных имен и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращённое фирменное наименование.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причинённые убытки в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ может заявить только правообладатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Товарный знак имеет более ранний приоритет в связи с регистрацией 05.12.2016, тогда как ООО "Лекарсен" зарегистрировано 21.05.2019.

Следовательно, право истца запретить ООО "Лекарсен" использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с обозначением товарного знака N 657756 "Лекарсен" (включая латинскую транслитерацию) и обязать внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО "Лекарсен", предусмотрено законом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счёт нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счёт нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования об изъятии из оборота, уничтожении товаров, этикеток, упаковки, оборудования для укупорки флаконов, флаконов, крышек для них, также подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено исходя из принципов соразмерности и исполнимости судебного решения, что обязание ООО "Лекарсен" и Магомедова Шамиля Арсеновича прекратить незаконное использование любыми способами обозначения "Лекарсен" зарегистрированного товарного знака по свидетельству N 657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения "Лекарсен", включая удаление обозначений "Лекарсен", "Lekarsen" c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг, включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo, а также из иных доменных имён и при других способах адресации, позволяет в полном объёме обеспечить защиту исключительных прав Магомедовой М.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) в пунктах 28, 31, 32 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции при определении суммы и размера неустойки учёл доводы истца о длительности нарушения прав ответчиками, а также принимает во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом первой инстанции учтена степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления N 7, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности должником обратного следует исходить из разумного и обоснованного размера дохода от реализации товаров с использованием обозначения "Лекарсен".

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше норма права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае следует определить неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта в части прекращения использования обозначения товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения продукции, товаров, этикеток и упаковки, оборудования, флаконов и крышек для них, и 25 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта в части запрета использования фирменного наименования и возложении обязанности внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Магомедовой Барият Мугутиновне, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку из представленных доказательств не следует, что она занимается деятельностью, ведущей к нарушению прав истца на товарный знак N 657756, тем самым заявленные требования не подтверждены документально, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиками судебный акт обжалуется только в части удовлетворения иска, в части отказа в иске в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт в апелляционном порядке не проверяется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчиков и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что использованное ответчиками обозначение "Лекарсен" и производные от указанного обозначения являются, безусловно, сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, смысловому, графическому и звуковому признакам и способно ввести потребителей в заблуждение, потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласия на использование ответчиками товарного знака истец не предоставлял, а отсутствие запрета не является согласием.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчиков со ссылкой на судебные акты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанных ответчиком судебных актах установлены обстоятельства, отличающиеся от настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционных жалоб, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционных жалоб ответчиками не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2021 по делу N А15-3817/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко