Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25663 по делу N А08-8481/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25663 по делу N А08-8481/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Белгорода (Белгород) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по делу N А08-8481/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭС розница", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Газнефтепродукт сеть" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (далее - Администрация) от 04.06.2020 N 493 "О предоставлении земельного участка" в части установления годового размера арендной платы за земельный участок площадью 611 кв.м с кадастровым номером 31:16:0216002:16, расположенный по адресу: Белгород, Рабочая ул., 8, в сумме 236 125 руб. 29 коп.; об обязании Администрации установить арендную плату за данный земельный участок в размере двух процентов кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2020 в сумме 62 124 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 20.01.2021 отказал в удовлетворении требования Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021, отменил решение от 20.01.2021 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса российской Федерации о договоре аренды", и исходил из следующего: приобретенный Обществом объект недвижимости расположен на земельном участке, в отношении которого первоначальным собственником объекта в 2003 году переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поэтому при заключении с Обществом на новый срок договора аренды указанного земельного участка, предоставленного в аренду по первоначальному договору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, сохраняется льготный размер арендной платы.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Белгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева