Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24825 (1, 2) по делу N А07-16723/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24825 (1, 2) по делу N А07-16723/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) и жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по делу N А07-16723/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (далее - должник),

установил:

фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 отменены решение суда первой инстанции от 27.01.2021 и постановление 145.06.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 9 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходил из несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам участников обособленного спора, надлежащим образом исследовать предоставленные доказательства.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и жилищно-строительному кооперативу "Дуслык-Строй" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк