Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24582 по делу N А63-5505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24582 по делу N А63-5505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" (далее - общество "Мани Капитал Лизинг") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по делу N А63-5505/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Агентство инвестиционного развития" (далее - общество "АИР") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 734 958 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 заявленные обществом "АИР" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.09.2021 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Мани Капитал Лизинг", являющееся конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору определение первой инстанции и постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил из того, что для целей банкротства передача денежных средств в рамках инвестиционного соглашения не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы к должнику, чьим участником общество "АИР" не является. С учетом фактических обстоятельств спора, указывающих на доказанность факта перечисления денежных средств обществом "АИР" во исполнение инвестиционного соглашения, отсутствие доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств по этому соглашению и свидетельств возврата спорной денежной суммы кредитору со стороны солидарных должников, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов