Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф08-11907/21 по делу N А63-5505/2020

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Дело N А63-5505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (ИНН 2635228192, ОГРН 1172651011620) - Зенченко Дениса Владимировича, от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" (ИНН 7705303688, ОГРН 1037700181012), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А63-5505/2020, установил следующее.

Определением от 21.05.2020 в отношении ООО "ТехноСтавПрицеп" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидт О.А.; сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2020.

26 февраля 2021 года временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В обоснование заявления управляющий представил отчет о своей деятельности от 17.02.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 17.02.2021 и материалы к нему, реестр требований кредиторов.

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Денис Владимирович.

В кассационной жалобе ООО "Мани Капитал Лизинг" просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что введение конкурсного производства и утверждение конкурсным управляющим должника Зенченко Д.В. противоречит его интересам.

В письме от 01.12.2021 кредитор заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, ранее принятые по данному делу. Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 03.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы на 4 листах. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временный управляющий направил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния должника включает период хозяйственной деятельности с 01.01.2018 по 01.01.2020, а также период процедуры наблюдения, проводился по документам, полученным временным управляющим из государственных регистрирующих органов и от должника. Установлено, что основным видом деятельности общества является производство прицепов и полуприцепов. На момент проведения анализа должник находится в убыточном состоянии. По данным бухгалтерской отчетности собственный капитал должника меньше заемного, имеется дефицит высоколиквидных активов. По состоянию на 01.01.2020 балансовая стоимость основных средств составила 783 тыс. рублей, степень их износа по итогам 2019 года - 65,5% и в части 100%. Собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено; денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности. Доказательств ведения обществом активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения не представлено. В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал на отсутствие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности и отсутствии признаков фиктивного банкротства; признаки преднамеренного банкротства не установлены. Обязательства должника согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2020 составили 238 892 тыс. рублей. На дату проведения первого собрания кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требования ООО "ТехноСтавПрицеп" в сумме 81 372 513 рублей 65 копеек. На рассмотрении суда находились требования ООО "Национальный лизинг" на сумму 7 386 288 рублей 72 копейки. Требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ К-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, уполномоченного органа, АО "Сбербанк Лизинг", индивидуального предпринимателя Тигановой Н.А. приняты судом и определены к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

17 февраля 2021 года проведено первое собрание кредиторов, по результатам голосования приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (100% голосов), дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (71,626% голосов), выбрать арбитражного управляющего Зенченко Дениса Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивать (72,956% голосов), не образовывать комитет кредиторов (72,956% голосов), возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (72,956% голосов), избрать представителем собрания кредиторов Разумова П.В. (71,626% голосов). Собрание кредиторов не обжаловалось, недействительным судом не признано.

При указанных обстоятельствах, оценив отчет временного управляющего и приложенные документы, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, суды установили наличие признаков банкротства, оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Напротив, бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Предложенную кандидатуру арбитражного управляющего суды сочли соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Принимая решение о признании общества банкротом и введения конкурсного производства, суд руководствовался не только протоколом первого собрания кредиторов, но и в целом имеющимися в материалах обособленного спора и представленными управляющим документами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и подлежат отклонению. Постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2021 отменено постановление апелляционного суда от 25.05.2021, оставлено в силе определение от 28.12.2021 о признании обоснованными требований АО "Агентство инвестиционного развития" и включении в реестр 54 734 958 рублей 61 копейки. Охраняемый законом материальный интерес каждого кредитора состоит в наиболее полном удовлетворении его требований. Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов, в том числе признаки неплатежеспособности должника.

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Суды правильно применили нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А63-5505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека