Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-5239 (2) по делу N А40-6638/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Широкова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А40-6638/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Эксклюзив" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Широков А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Илюшечкина С.Н.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2021 и округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы Широкова А.В., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-5239 (2) по делу N А40-6638/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17205/2023
04.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10898/2023
09.01.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-521/2021
14.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60801/2022
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-521/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-521/2021
25.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50213/2021
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44615/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-521/2021
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80288/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6638/19
28.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18102/19