Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-21531 по делу N А40-264100/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-21531 по делу N А40-264100/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМА-2" (далее - заявитель, ООО "АРМА-2") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А40-264100/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транстехстрой" (далее - истец, ООО "Транстехстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Строительное управление N 1" (далее - ответчик, АО "Строительное управление N 1") о взыскании 1 831 803 484 руб. 19 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРМА-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-264100/2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-13602/2015 требования ООО "АРМА-2" включены в реестр требований кредиторов АО "СУ N 1"; несмотря на публикацию судебных актов в открытом доступе в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), заявителем право на обжалование решения суда от 28.02.2020 по настоящему делу не реализовывалось более года; при этом уважительных причин для восстановления срока заявителем не указано, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков