Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 303-ЭС19-23344 (3,4) по делу N А73-9829/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (далее - общество) и конкурсного управляющего акционерным обществом Банк "Уссури" (далее - должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по делу N А73-9829/2018 о банкротстве должника,
установил:
комитет кредиторов должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим по вопросу несения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" и "Эксперт".
Определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 и постановлением суда округа от 28.09.2021, принят отказ комитета кредиторов от заявленных требований в части признания необоснованной стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим общества "Эксперт", производство по заявлению в указанной части прекращено, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в привлечении общества "Регион Эстейт" по договорам об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства N 3 от 18.09.2018 и N 2020-2836/74 от 01.09.2020 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что привлечение управляющим общества "Регион Эстейт" для оказания юридических услуг с установлением (сохранением при объективном изменении ситуации) необоснованного размера оплаты стоимости, значительно превышающего рыночную, противоречит требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности арбитражного управляющего, и влечет за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 303-ЭС19-23344 (3,4) по делу N А73-9829/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-166/2022
21.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6882/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4274/2021
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2750/20
21.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2840/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2546/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2214/20
28.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-968/20
06.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1019/20
27.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-319/20
11.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8193/19
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6479/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6059/19
08.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6242/19
18.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4626/19
15.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6097/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9829/18
14.08.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4177/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9829/18
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9829/18
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-964/19
16.01.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6972/18
25.10.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9829/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3961/18
08.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4015/18