Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 225-УД21-14-А6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за пособничество в участии в деятельности международной террористической организации, а также за приготовление к участию в деятельности международной террористической организации назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 225-УД21-14-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Иброхимджонова И.Ш., адвоката Закировой Г.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иброхимджонова И.Ш. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 16 февраля 2021 г. в отношении

Иброхимджонова Илхомхуджа Шухратовича, ... не судимого,

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ на срок 11 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 12 лет с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 16 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Иброхимджонова И.Ш., защитника - адвоката Закировой Г.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору суда Иброхимджонов И.Ш. осужден:

за пособничество в период с 10 по 19 июня 2020 г. в участии в деятельности международной террористической организации "Исламское государство", что выразилось в направлении участнику этой организации и по его поручению посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фотографий и адресов различных объектов города Барнаула Алтайского края, где обычно наблюдается массовое скопление людей, а также приобрел, зарегистрировал на свое имя и передал этому лицу коды активации для обмена мгновенными сообщениями "Телеграмм" двух сим-карт операторов сотовой связи для их использования террористической организацией;

за приготовление к участию в деятельности международной террористической организации "Исламское государство", что выразилось в попытке 24 июня 2020 г. выехать в Сирийскую Арабскую Республику для участия в ее деятельности (довести умысел до конца осужденный не смог ввиду задержания в аэропорту города Барнаула после прохождения паспортного контроля).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иброхимджонов И.Ш. просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального права.

В обоснование жалоб осужденный указывает на оставление судом без внимания существенных для дела обстоятельств, связанных с не установлением органами следствия владельца банковской карты, с которой на его имя осуществлялись денежные переводы; фамилии лица, приобретшего для него авиабилет, и целей приобретения билета; личности лица, с которым он вел переписку посредством интернет-мессенджера и который, по его мнению, является лицом, привлеченным к делу в качестве переводчика, что свидетельствует о провокации его действий со стороны сотрудников органа безопасности. Не установлены судом и обстоятельства, связанные с введением ограничений на международные поездки в период пандемии и невозможностью в связи с этим его убытия в июне 2020 г. в Турецкую Республику.

Кроме того, осужденный указывает на ложность показаний свидетелей и несоответствие протоколу судебного заседания изложенных в приговоре показаний свидетеля С. о якобы принадлежности Иброхимджонова И.Ш. к террористической организации, чего в действительности тот в суде не показывал.

Осужденный также обращает внимание на несоответствие протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции достоверности им сказанного, просит рассмотреть вопрос о его экстрадиции в Республику Таджикистан для дальнейшего отбытия наказания и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова В.В., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Иброхимджонов И.Ш. за совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Иброхимджонова И.Ш. в пособничестве в участии в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" и приготовлении к участию в деятельности названной организации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, а именно: показания осужденного, в том числе в ходе проверки их на месте, показания свидетелей С., Х., Е., Г., Ч., Г., К., протоколы осмотра предметов (документов) от 24 июня 2020 г., от 11, 12 и 15 августа 2020 г., протокол осмотра оптического диска от 11 августа 2020 г., протокол личного досмотра от 24 июня 2020 г., результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы от 16, 22 июля и от 11 августа 2020 г.) и другие фактические данные судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и, вопреки утверждению в жалобе о ложности показаний свидетелей, сомнений в достоверности не вызывают.

Совокупность названных доказательств указывает на то, что Иброхимджонов И.Ш. в инкриминируемый период оказывал пособничество в участии в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" и совершил приготовление к участию в деятельности названной организации.

Доводы жалобы осужденного, в том числе о провокации в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

При этом суд со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства указал в приговоре, что номер сотового телефона, по которому с осужденным общалось неустановленное следствием лицо, называвшее себя Д., зарегистрирован на территории Республики Пакистан, а сам Д. в мае - июне 2020 г. находился на территории Сирийской Арабской Республики.

Что касается участия в деле переводчика, то он привлечен к участию в деле на основании постановления следователя при наличии достаточных данных, указывающих на его компетентность. Как следует из материалов дела, в том числе копии представленного переводчиком диплома об окончании Таджикского государственного университета, он является уроженцем Таджикской ССР, в настоящее время проживает на территории Алтайского края, в совершенстве владеет русским, узбекским и таджикским языками. Исполнение переводчиком каких-либо иных обязанностей в рамках уголовного дела его материалами не подтверждено.

Проверялось судом и утверждение Иброхимджонова И.Ш. об объективной невозможности его выезда в июне 2020 г. из Российской Федерации. При этом было установлено, в том числе из его переписки посредством интернет-мессенджера с Д., что организаторами переправки осужденного на территорию Сирийской Арабской Республики рассматривались различные варианты, которые перед ним не раскрывались. Иброхимджонову И.Ш. лишь предписывалось убыть в г. Москву по купленному ему авиабилету и ждать дальнейших указаний.

То обстоятельство, что следствием на момент передачи дела в суд не были установлены лица, оказывавшие содействие осужденному в совершении инкриминируемых ему преступлений, не свидетельствует о его невиновности. Собранные следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной очевидностью подтверждают виновность Иброхимджонова И.Ш. в пособничестве в участии в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" и приготовлении к участию в деятельности названной организации.

Правильными являются выводы суда апелляционной инстанции и относительно иных доводов осужденного, указанных им в апелляционной жалобы.

Так, судами обоснованно признаны допустимыми и относимыми признательные показания Иброхимджонова И.Ш. на предварительном следствии, в которых изложены подробные, обстоятельные и последовательные пояснения по инкриминируемым ему в вину деяниям. Признательные показания обвиняемый подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Иброхимджонова И.Ш. на защиту, о даче им показаний в результате применения незаконных методов ведения следствия, не установлено.

Согласно материалам дела допросы Иброхимджонова И.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте производились в присутствии защитника, возражений против участия которого от него не поступало.

В начале каждого следственного действия ему разъяснялись процессуальные права и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Иброхимджонов И.Ш. самостоятельно и без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. Более того, в протоколах осужденный указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения.

При таких данных обстоятельства, при которых Иброхимджонов И.Ш. дал признательные показания, всесторонне проверялись судами обеих инстанций, а его доводы о применении к нему непроцессуальных методов воздействия, обоснованно отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности при отсутствии признаков провокации преступления с их стороны и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов.

Показания свидетеля С. приведенные в приговоре, соответствуют его показаниям на предварительном следствии. Поскольку показания названного свидетеля в судебном заседании существенно отличались от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, эти показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, как это предусмотрено ст. 276 УПК РФ. После оглашения этих показаний свидетель С. подтвердил их достоверность.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с учетом мнения участников процесса.

При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Иброхимджоновым И.Ш. и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 ⁵, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Приняты судом во внимание и привлечение Иброхимджонова И.Ш. к уголовной ответственности впервые, признание им вины, воспитание в неполной семье, положительные характеристики по месту жительства в Республике Таджикистан, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и состояние здоровья его матери.

Эти обстоятельства позволили суду не применять к Иброхимджонову И.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Иброхимджонова И.Ш. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрены, по ним принято решение, с которым Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Что касается содержащейся в жалобе просьбы об экстрадиции, то порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, установлен ст. 470, 396, 397 и 399 УПК РФ, и разрешается судом, постановившим приговор.

Руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 16 февраля 2021 г. в отношении Иброхимджонова Илхомхуджа Шухратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иброхимджонова И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин