Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25375 по делу N А35-1418/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25375 по делу N А35-1418/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (г. Курск; далее - общество, заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу N А35-1418/2021 Арбитражного суда Курской области

по заявлению Юрченкова Сергея Валерьевича (далее - Юрченков С.В., взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной Карине Сергеевне (далее - судебный пристав)

о признании незаконным постановления от 18.02.2021 N 46001/21/109426 об отказе в удовлетворении ходатайства (далее - постановление);

об обязании судебного пристава вынести постановление об удовлетворении ходатайства, установить факт неисполнения должником с 29.10.2020 решения суда, исчислить судебную неустойку с указанной даты и по день фактического исполнения решения суда, наложить арест на имущество должника,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Топаз",

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 решение суда от 13.04.2021 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, признал преждевременным вывод судов о совершении судебным приставом предусмотренных законодательством действий в ходе исполнительного производства, касающегося исполнения решения суда от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, и добросовестности поведения должника.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова