Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24933 по делу N А32-5100/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24933 по делу N А32-5100/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу N А32-5100/2020 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" (далее - ООО "ПроектИнжТеррПланирование", ответчик) об обязании исполнить условия договора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, администрация просит их отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между сторонами 23.09.2016 был заключен муниципальный контракт N 46/2016 на выполнение работ "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-26072/2020 с ООО "ПроектИнжтеррПланирование" в пользу администрации взыскано 15 329 282 руб. 09 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты таких работ.

В рамках настоящего дела администрацией предъявлены требования об обязании исполнить условия договора от 29.10.2018 N 13/2018 по устранению замечаний и разногласий, а именно: на безвозмездной основе выполнить работы по устранению замечаний и разногласий (в случае если это необходимо), полученных от федеральных исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, в проектах генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым в рамках муниципального контракта от 23.09.2016 N 46/2016 и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью этого муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом в рамках дела N А32-26072/2020 уже реализован один из предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, а договор от 29.10.2018 N 13/2018 суды оценили как сделку, заключенную с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", влекущими его ничтожность.

Требования истца о применении к ответчику двух форм ответственности за одно нарушение суды признали противоречащими общим принципам гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Советского района Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко