Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25249 по делу N А56-59456/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25249 по делу N А56-59456/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А56-59456/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агама Импэкс" к Кингисеппской таможне о взыскании убытков в размере 1 410 932,34 рублей,

установил:

к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 106 049,76 рублей убытков, в удовлетворении остальной иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 410 932,34 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 267 428,97 рублей убытков.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 310, 338, 352, 390 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд округа удовлетворил иск частично, исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств правомерности удержания товара и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) таможенного органа по невыпуску товара и понесенными обществом в период с 24.08.2019 по 12.10.2019 расходами.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов