Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-14744 по делу N А40-28051/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-14744 по делу N А40-28051/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу N А40-28051/2020 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) о признании недействительным отказа от исполнения договора,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 16.02.2021"

установила:

предприниматель Кравченко И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным отказа от исполнения договора теплоснабжения N 01.006943 ТЭ от 01.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-28051/2020, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 154, 166, 168, 450, 450.1, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что спорный договор теплоснабжения прекратил свое действие в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что поставка тепловой энергии осуществляется в адрес законного владельца теплового ввода в здание, каковым истец не является.

При этом судами отмечено, что в рассматриваемом случае истец не лишен возможности определить порядок теплоснабжения и оплаты ресурса вместе с другими собственниками объекта недвижимости.

Поскольку основанием к прекращению договора между сторонами послужил договор ресурсоснабжения, заключенный обществом с третьим лицом как лицом, в пользовании которого находится единственный тепловой ввод в здание и которое предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений здания, следует согласиться с выводом судов о том, что прав истца это не нарушает. Разногласия, связанные с оплатой стоимости ресурса и иных услуг третьего лица, выходят за пределы настоящего спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кравченко Ирине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова