Приложение В (рекомендуемое). Методические рекомендации по планированию технического обслуживания

Приложение В
(рекомендуемое)

Методические рекомендации по планированию технического обслуживания

В.1 Планирование технического обслуживания для ФС образца

В.1.1 В рамках первого этапа анализа отказов ФС в целом при оценке последствий каждого из рассматриваемых отказов и установлении необходимости планового контроля работоспособности ФС в целом при ТО последствия отказов ФС относят к определенной категории тяжести последствий и кодируют (цифровым кодом, например римскими цифрами) в порядке убывания тяжести последствий.

Обычно достаточно четырех таких категорий:

I - отказ приводит к аварии в процессе применения образца;

II - отказ приводит к нештатному режиму применения образца;

III - отказ приводит к отмене или прекращению применения образца;

IV - отказ не влияет на продолжение применения образца.

Значения КТПО используют далее при анализе критичности отказов СЧ ФС.

В.1.2 При осуществлении этого и последующих этапов анализа используют логику принятия решений как вида инженерного анализа, который для целей планирования ТО предполагает последовательное рассмотрение всех возможных видов отказов, их характеристик и других сопутствующих факторов путем их качественной оценки с принятием пошаговых взаимосвязанных дискретных логических решений (да/нет), приводящих к достижению целей анализа. Эта логика принятия решений проиллюстрирована в таблице В.1.

Установление необходимости планового контроля ФС в целом - это важный элемент планирования ТО, поскольку позволяет охватить те виды отказов ФС, которые конструктивно скрыты от экипажа в силу:

- использования функции не при каждом применении или не во всех условиях применения;

- низкого влияния отказа на применение образца по назначению, что не требует информирования экипажа о таком отказе;

- недостаточной контролепригодности конструкции ФС.

Назначение проверок по выявлению при ТО таких отказов закладывает основу для программы ТО с учетом ее дополнения результатами последующих этапов анализа.

Таблица В.1 - Влияние характеристик видов отказов ФС на последствия отказов и необходимость планового контроля ее работоспособности в целом

Характеристики вида отказа ФС		Явный для экипажа	Скрытый от экипажа
Отказ приводит к аварии в процессе применения образца		КТПО I	Не применимо
Отказ приводит к нештатному режиму применения образца		КТПО II	Не применимо
Отказ приводит к отмене или прекращению применения образца		КТПО III	Не применимо
Отказ не влияет на применение образца		КТПО IV	КТПО IV
Предусмотрена ли регистрация БСК информации об отказе?	Да	Учет в программе ТО не требуется	Надо включить в программу ТО съем и анализ данных БСК
	Нет		Надо включить в программу ТО контроль работоспособности ФС в целом
Возможен ли контроль работоспособности ФС в целом при ТО?	Да	Учет в программе ТО не требуется	Надо включить в программу ТО контроль работоспособности ФС в целом
	Нет		Надо изменить конструкцию для возможности контроля работоспособности ФС в целом

В.1.3 В рамках второго этапа анализа оценку критичности видов отказов СЧ ФС и назначение критериев предельного состояния (методов ТЭ) СЧ также выполняют с использованием разных алгоритмов логики принятия решений. Принятие решений основано на следующих принципах.

Эксплуатация СЧ до выработки назначенного ресурса (срока службы) является наиболее консервативным методом, который принят для сохранения заданного уровня надежности стареющих СЧ, но возможные ошибки в выборе назначенных показателей ресурса (срока службы) ведут к росту стоимости ТЭ.

Эксплуатация СЧ до отказа или до предотказного состояния (эксплуатация по техническому состоянию без установления назначенных ресурсов и сроков службы) СЧ направлена на снижение стоимости ТЭ за счет сокращения числа планово-предупредительных замен.

С учетом данных принципов рекомендуется следующая система приоритетов при выборе критериев предельных состояний СЧ:

- наиболее предпочтительной из экономических соображений является эксплуатация до отказа;

- при возможности контроля и прогнозирования изменения параметров технического состояния СЧ эксплуатация до предотказного состояния более экономична, чем эксплуатация по ресурсу;

- при существенном возрастании частоты отказов СЧ с увеличением его наработки даже при проведении необходимых профилактических работ (смазка и т.п.) эксплуатация по ресурсу (сроку службы) обеспечивает более высокий уровень надежности СЧ и безопасности применения образца, чем эксплуатация по техническому состоянию.

Если конструкция конкретной СЧ обеспечивает возможность назначения разных критериев ее предельного состояния, то их выбор проводится с учетом указанных выше приоритетов.

В.1.4 При оценке критичности рассматриваемых видов отказов СЧ ФС можно использовать коэффициент критичности отказа К _КО, характеризующей значимость влияния данного вида отказа на работоспособности ФС в целом.

Значение К _КО зависит в основном от кратности резервирования СЧ в конструктивно-схемном исполнении конкретной ФС. Кратность резервирования применительно к конкретному сочетанию вида отказа СЧ и вида отказа ФС определяется параметром m, значение которого равно минимальному количеству отказов разных СЧ, включая и конкретный рассматриваемый вид отказа, совместное возникновение которых приводит к определенному виду отказа ФС в целом.

Значение m определяют по исходным данным о видах и причинах отказов ФС (например, из ранее составленных структурных схем надежности, описывающих зависимость вероятности рассматриваемого вида отказа ФС от вероятностей видов отказов ее СЧ):

- m = 1, если конкретный отказ СЧ сразу приводит к отказу ФС;

- m = 2, если отказ СЧ приводит к отказу ФС только в сочетании с отказом другой СЧ ФС;

- m = 3, если отказ СЧ приводит к отказу ФС только в сочетании с отказами двух других СЧ ФС;

- m = 4, если отказ СЧ приводит к отказу ФС только в сочетании с отказами трех других СЧ ФС.

При определении m для СЧ, находящихся в "холодном" резерве, следует учитывать не только отказы СЧ, но и иные события (пожар, разгерметизация, опасное сближение с препятствием и т.п.), приводящие к включению в работу рассматриваемой СЧ ФС. В качестве примера учета указанных событий можно привести следующую ситуацию в процессе анализа: отказ блока противопожарной системы, приводящий к потере ее работоспособности, является единичным (m = 1), если рассматривается в нормальном цикле применения образца, и двойным (m = 2), если отказ рассматривается при работе данной ФС в условиях пожара, возникшего в процессе применения образца по назначению. Однако в первом случае отказ не имеет последствий и скрыт от экипажа, а во втором - явный и приводит к аварийной ситуации в процессе применения. Поэтому принятое решение о значении параметра m существенно зависит от физической природы и выбранной в исходных данных формулировки рассматриваемого вида отказа ФС.

В.1.5 Для начала анализа рассматривается определенная на первом уровне анализа КТПО для вида отказа ФС, к которому самостоятельно или в сочетании с другими событиями приводит рассматриваемый вид отказа СЧ данной ФС. Поскольку один вид отказа СЧ может являться причиной разных видов отказов одной ФС (то есть входить в разные сочетания отказов СЧ ФС), то анализу подлежат только наиболее неблагоприятные сочетания последствий отказов и кратности резервирования. Такие сочетания выбирают путем отбора наиболее тяжелых последствий для каждого m (из анализа исключают сочетания, которые содержат большее значение m, по сравнению с ранее рассмотренными, при одинаковых КТПО либо меньшую тяжесть последствий при одном и том же m).

Рассмотрим пример некоторой ФС, у которой разные виды отказов пяти ее СЧ в разных сочетаниях приводят к четырем разным видам отказов ФС. Если для описания причин отказов этой ФС и для оценки их вероятности сформировать приведенные ниже уравнения для структурных схем надежности, где знак "х" между двумя обозначениями вероятностей видов отказов СЧ указывает на необходимость их совместного наступления для отказа ФС, а знак "+" суммирует вероятности всех (единичных или совместных) событий отказов СЧ, то из этих данных можно увидеть следующее. Отказы СЧ, имеющие вероятности q _2,1 и q _3,1, входят в число причин разных видов отказов ФС, имеющих вероятности Q ₁, Q ₂, Q ₃ и Q ₄ с разными последствиями (КТПО ₁, КТПО ₂, КТПО ₃ и КТПО ₄).

Для таких условий принятые для анализа значения кратности резервирования m будут следующими:

Q 1 = q 1,1 х q 2,1 + q 3,1 х q 5,1;	КТПО 2 = I	m = 2, рассматривается для отказа q 3,1;
Q 2 = q 4,2 + q 2,1 х q 8,1;	КТПО 3 = I	m = 2, рассматривается для отказа q 2,1;
Q 3 = q 2,1 х q 3,1 х q 4,1;	КТПО 4 = II	m = 3, рассматривается для отказа q 3,1;
Q 4 = q 2,1 + q 4,1;	КТПО 1 = IV	m = 1, рассматривается для отказа q 2,1.

В результате отбора для каждого вида отказа СЧ ФС формируют подлежащие рассмотрению множества наиболее неблагоприятных сочетаний значений КТПО и m, на основе которых выбирают критичность видов отказов и критерии предельного состояния СЧ ФС. Если для одного вида отказа СЧ существуют два или более сочетаний, в которых имеют место разные между собой и КТПО и m, то последовательно анализируют все эти сочетания.

При анализе К _КО кодируют числом от 1 до 3 в порядке снижения критичности отказа СЧ. Поскольку критичность отказа зависит не только от кратности резервирования и последствий, но и от вероятности отказа, то для анализа указанные вероятности должны быть заданы. Их оценивают конкретными количественными значениями (математическим ожиданием) или, при отсутствии точных данных, диапазонами ожидаемых значений вероятности. Например, в нормах летной годности воздушных судов транспортной категории приняты следующие диапазоны вероятностей событий:

УВ - событие с вероятностью ... на один час полета;

MB - с вероятностью ... ;

КМВ - с вероятностью ... ;

ПНВ - с вероятностью не более на один час полета.

В.1.6 Используемая при анализе логика принятия решений проиллюстрирована в таблицах В.2 и В.3 на примере анализа возможных отказов высоконадежных авиационных систем.

Таблица В.2 - Влияние характеристик видов отказов СЧ ФС на выбор К _КО и критериев предельных состояний (для отказов механической природы с априорной зависимостью частоты отказов от наработки СЧ)

Частота отказа или сочетания отказов	Вид отказа ФС I категории последствий				Вид отказа ФС II категории последствий		Вид отказа ФС III категории последствий		Вид отказа ФС IV категории последствий
	m = 1	m = 2 ПНВ+	m = 2 ПНВ	m 3	m = 1	m 2	m = 1	m  2	m = 1	m 2
ПНВ	1	1	3	3	3	3	3	3	3	3
КМВ	ИК	1	3	3	3	3	3	3	3	3
MB	ИК	1	3	3	2	3	3	3	3	3
УВ	ИК	1	3	3	2	3	2	3	3	3
Частое событие	ИК		3	3	2	3	2	3	3	3
Примечания 1 При анализе каждого вида отказа СЧ для двойных отказов, приводящих к отказу ФС с I категорией последствий рассматривают два случая: 1) когда сочетание отказов является ПНВ (обозначено 2 ПНВ) и 2) когда оно более вероятно, чем ПНВ (обозначено 2 ПНВ+). 2 Решение о необходимости ИК принимают в случае несоответствия характеристик рассматриваемого вида отказа СЧ принятым требованиям по готовности и безопасности применения образца.

Выбираемые при анализе значения К _КО для видов отказов показаны цифрами на пересечении строк и граф таблиц. От выбора К _КО зависит выбор критериев предельных состояний СЧ, связанных с рассматриваемыми видами отказов:

- К _КО 1 и 2 допускают эксплуатацию по ресурсу (сроку службы) или до предотказного состояния (в зависимости от возможности контроля предотказного состояния);

- К _КО 3 допускает эксплуатацию по ресурсу (сроку службы) или до предотказного состояния, если отказ является частым и есть возможность контроля предотказного состояния, либо эксплуатацию до отказа, если отказ не более частый, чем УВ.

В случае принятия решения относительно ИК возможные конструктивные меры, направленные на уменьшение негативного влияния отказов СЧ на готовность и безопасность применения образца, включают две группы:

- первая группа это изменение схемных решений ФС (резервирование, блокировки ошибочных действий экипажа и т.д.) с целью увеличения кратности резервирования либо снижения тяжести последствий для видов отказов ФС, к которым приводит рассматриваемый вид отказа СЧ;

- вторая группа - это изменение конструкции, материалов, технологии изготовления СЧ либо улучшение условий ее работы в конструкции ФС для повышения надежности по рассматриваемому виду отказа СЧ.

При разработке указанных мер дорабатываемые СЧ исключают из дальнейшего анализа и принятие решения в последующем зависит от того, к какой из двух указанных выше групп относятся планируемые конструктивные изменения.

Если к определенному виду отказа СЧ относятся меры из первой группы, то в силу их комплексного применения в отношении нескольких СЧ разработку конкретных мер проводят только после завершения анализа отказов всех СЧ рассматриваемой ФС. После разработки мер и связанной с этим корректировки исходных данных вновь проводят анализ данной ФС. При этом может оказаться целесообразным вновь провести анализ тех видов отказов СЧ, по которым в результате предложенного совершенствования схемных решений ФС изменились кратность резервирования и (или) тяжесть последствий отказа.

Если в отношении определенного вида отказа СЧ необходимы меры из второй группы, то независимо от результатов анализа отказов других СЧ проводят изменение исходных характеристик надежности и повторный анализ ФС с оценкой критичности и выбором критерия предельного состояния СЧ. Это связано с тем, что меры второй группы не изменяют схему ФС, а могут только снизить вероятность возникновения конкретного вида отказа СЧ.

При планировании ИК необходимо учитывать, что обе указанные выше группы изменений взаимосвязаны. Проведение схемных доработок ФС может не исключать необходимость мер по повышению надежности СЧ и наоборот.

Таблица В.3 - Влияние характеристик видов отказов СЧ ФС на выбор К _КО и критериев предельных состояний (для отказов, не относящихся к механическим, например отказов электрических, гидравлических, радиоэлектронных элементов)

Частота отказа или сочетания отказов и влияние отказов на задержку начала или отмену применения образца			Вид отказа ФС I категории последствий			Вид отказа ФС II категории последствий		Вид отказа ФС III категории последствий			Вид отказа ФС IV категории последствий
			m = 1	m = 2 ПНВ+	m = 2 ПНВ	m 3	m = 1	m 2	m = 1	m 2	m = 1	m 2
Не выше КМВ	ЗНР		ИК	1	3	3	3	3	3	3	3	3
	НЗНР		ИК	ИК	3	3	3	3	3	3	3	3
MB	ЗНР		ИК	1	3	3	2	3	3	3	3	3
	НЗНР		ИК	1	3	3	ИК	3	3	3	3	3
УВ	ЗНР		ИК	1	3	3	2	3	3	3	3	3
	НЗНР		ИК	1	3	3	ИК	3	3	3	3	3
Частое событие	ЗНР		ИК	1	3	3	2	3	3	3	3	3
	НЗНР	НЗП *	ИК	ИК	3	3	ИК	3	ИК	3	3	3
		ЗП	ИК	ИК	ИК	ИК	ИК	ИК	ИК	ИК	ИК	3
Примечания 1 При анализе каждого вида отказа СЧ для каждой категории последствий (I, II, III и IV) рассматривают возможные m (1, 2 и более, 3 и более). 2 При анализе каждого вида отказа СЧ для двойных отказов, приводящих к отказу ФС с I категорией последствий, рассматривают два случая: 1) когда сочетание отказов является ПНВ (обозначено 2 ПНВ) и 2) когда оно более вероятно, чем ПНВ (обозначено 2 ПНВ+). 3 Решение о необходимости ИК принимают в случае несоответствия характеристик рассматриваемого вида отказа СЧ принятым требованиям по готовности и безопасности применения образца.

Согласно логике принятия решений, проиллюстрированной в таблице В.2, принимают следующие решения:

- видам отказов СЧ, имеющим m больше единицы при К _ТКО IV, вне зависимости от их вероятности устанавливается К _КО 3 и в качестве критерия предельного состояния назначается отказ;

- видам отказов СЧ, имеющим m не менее 3 для К _ТКО I и не менее 2 для К _ТКО II и III, если эти отказы не более частые, чем УВ, устанавливается К _КО 3 и в качестве критерия предельного состояния назначается отказ;

- для всех остальных видов отказов СЧ возможно установление К _КО 1 или 2 и назначение в качестве критериев предельного состояния только ресурса или предотказного состояния.

В отличие от механических отказов, для которых априори характерно увеличение частоты (интенсивности) отказов с ростом наработки или срока службы СЧ, для отказов электрических, гидравлических, радиоэлектронных и иных подобных СЧ в процессе анализа дополнительно оценивают (см. таблицу В.3) зависимость частоты рассматриваемых видов отказов от наработки СЧ.

Для отдельных видов техники (особенно авиационной, ракетной и т.п.) важно оценить влияние отказов СЧ ФС на задержку начала или отмену планового применения образца по назначению (см. первую графу таблицы В.3).

Таким образом, в результате анализа для каждого вида отказа СЧ ФС устанавливают значение К _КО и критерий предельного состояния (метод ТЭ). Если одному виду отказа соответствует несколько сочетаний с другими отказами, которые имеют разные последствия, то необходимо проанализировать каждое из этих сочетаний, а в результате присвоить такому виду отказа наиболее высокую критичность из полученных (меньшее значение К _КО), что снизит риск для готовности и безопасности применения образца.

В.1.7 К началу третьего этапа анализа для выбора работ по ТО все виды отказов СЧ ФС разделены на три группы:

- К _КО 1 - отказы СЧ, являющиеся причиной нарушения функций, влияющих на безопасность;

- К _КО 2 - отказы СЧ, являющиеся причиной нарушения функций, влияющих на прерывание или изменение плана применения образца по назначению;

- К _КО 3 - отказы СЧ, являющиеся причиной нарушения функций, влияющих на задержку начала применения образца по назначению и приводящие к иным экономическим последствиям.

Логическая последовательность анализа проиллюстрирована в таблице В.4 и предусматривает рассмотрение всех видов работ по ТО. При этом необходимость и возможность выполнения плановых работ по контролю технического состояния СЧ определяется возможностями БСК, характеристиками надежности, схемным построением ФС (наличием резервирования СЧ) и конструкцией анализируемой СЧ. Выбор профилактических работ по поддержанию характеристик и (или) условий функционирования СЧ и плановых восстановительных работ определяется конструкцией СЧ, характеристиками ее надежности и принятым критерием предельного состояния. Необходимо учитывать также, что профилактические работы направлены не только на предупреждение рассматриваемых видов отказов, но и на снижение частоты их возникновения, что важно для величины затрат на ТЭ. Например, СЧ может эксплуатироваться до безопасного отказа и профилактическая смазка трущихся пар в ее составе не критична в смысле безопасности отказа. Однако такая смазка может заметно снижать частоту отказов СЧ и последующих неплановых работ (ремонтов), что снизит затраты, связанные с простоями техники и указанными неплановыми работами.

Таблица В.4 - Логика принятия решений при выборе работ по ТО, обеспечивающих поддержание надежности ФС

Вопрос для принятия решения	Вид отказа СЧ ФС:
	1 категории важности	2 категории важности	3 категории важности
1 Способствуют ли профилактические работы поддержанию заданных характеристик и (или) условий работы СЧ?	При ответе "ДА" в программу ТО включают профилактические работы и оценивают приспособленность конструкции к их выполнению, в противном случае профилактика не предусматривается
2 Обеспечен ли контроль экипажем и (или) БСК данного вида отказа или предотказного состояния СЧ?	При ответе "ДА" в программу ТО включают обработку данных о применении образца. При ответе "НЕТ" планируют контроль исправности СЧ и оценивают приспособленность конструкции к его выполнению. При негативной оценке требуется ИК	При ответе "ДА" в программу ТО включают обработку данных о применении образца. При ответе "НЕТ" планируют контроль исправности или работоспособности СЧ и оценивают приспособленность конструкции к его выполнению. При негативной оценке требуется ИК	При ответе "ДА" в программу ТО включают обработку данных о применении образца. При ответе "НЕТ" планируют контроль работоспособности СЧ и оценивают приспособленность конструкции к его выполнению. При негативной оценке требуется ИК
3 Обеспечено ли восстановление СЧ по достижении предельного состояния (отказ, предотказное состояние, выработка ресурса или срока службы)?	При ответе "ДА" в программу ТО включают необходимые восстановительные работы. Оценивают приспособленность конструкции к его выполнению. При негативной оценке требуется ИК
Примечание - В составе данных о применении образца могут быть разные сведения, регистрируемые БСК или иным образом, в процессе применения образца по назначению (замечания экипажа, записи параметров работы ФС и СЧ образца в цикле применения, иные записи БСК).

В.1.8 При анализе выбирают наиболее эффективные работы определенного вида, необходимость выполнения которых установлена в процессе анализа. Под эффективными понимаются работы, которые требуют меньших затрат, при условии, что достигаются их цели и качество выполнения работ удовлетворяет требованиям безопасности. Затраты на выполнение конкретной работы определяют прежде всего ее трудоемкостью и затраты на использование при выполнении работы специальных средств ТО и материалов. Качество в зависимости от вида работ определяют достоверностью контроля, степенью восстановления номинального технического состояния СЧ и другими требованиями конструкторской документации.

Поскольку (см. В.1.2) до выбора работ по ТО СЧ ФС уже выполнен выбор плановых работ по контролю работоспособности ФС в целом, то сформированный перечень плановых проверок работоспособности ФС, выполняемых для выявления скрытых видов отказов ФС в целом, используют также при формировании перечня работ по контролю работоспособности СЧ ФС для того, чтобы некоторые выбранные плановые работы по ТО объединить в комплексные проверки работоспособности ФС, позволяющие одновременно контролировать как ФС в целом и выявлять определенные виды отказов отдельных СЧ этой ФС.

Примечание - Примером является поканальная проверка работоспособности резервированной ФС, при выполнении которой можно выявить не только отказ резервного канала (подсистемы), но и виды отказов отдельных СЧ в составе проверяемой подсистемы или смежных с ней.

В.1.9 На четвертом этапе планирования ТО определяют периодичность выполнения выбранных работ по ТО. При этом периодичность работ по обеспечению доступа связана с периодичностью целевых работ по контролю технического состояния и профилактических работ. В одних случаях она будет однозначно определяться сроками целевых работ. В других случаях могут быть необходимы сложные работы по обеспечению доступа к закрытым зонам конструкции. Это может повлиять на выбор периодичности целевых работ в указанных зонах, поскольку может потребоваться их комплексирование с другими работами в данной зоне конструкции образца, требующими тех же вспомогательных работ по обеспечению доступа, но имеющими сроки их выполнения, которые более критичны для программы ТО.

Для периодичности работ по контролю работоспособности, особенно резервированных СЧ ФС, в разных отраслях машиностроения могут быть разработаны аналитические или иные модели, позволяющие оптимизировать значения периодичности работ с использованием численных и иных методов.

Дополнительные рекомендации по методам установления периодичности отдельных работ по ТО приведены в ГОСТ Р 27.606-2013 (приложение Б).

В.2 Планирование технического обслуживания для силовой конструкции образца

В.2.1 Формирование состава плановых работ по ТО силовой конструкции предусматривает анализ разных видов возможных повреждений силовых конструктивных элементов, которые не могут быть выявлены экипажем и (или) БСК образца в процессе применения образца по назначению.

В числе повреждений силовой конструкции могут быть и боевые повреждения, но они являются особым видом повреждений и обычно не рассматриваются при формировании программы ТО образца, если не предъявлены особые требования заказчика в отношении их рассмотрения.

В.2.2 Основу раздела программы ТО по силовой конструкции составляют работы по ТО, направленным на своевременное обнаружение СП, ПС и УП применительно к заданным (ожидаемым) условиям эксплуатации образца. Для использования образца в условиях применения, отличных от заданных, потребуется адаптировать программу ТО в части силовой конструкции для разных видов повреждений к изменившимся условиям эксплуатации.

В.2.3 Для целей анализа в составе силовой конструкции выделяют две группы конструктивных элементов в соответствии с последствиями их повреждений для готовности и безопасности применения образца - КВЭ и прочие элементы.

В числе КВЭ могут быть отдельные конструктивно-сменные СЧ или наиболее нагруженные участки (места) силовых агрегатов, от которых существенно зависит восприятие рабочих нагрузок образца, перепадов давления или управляющих нагрузок, и которые при их повреждении могут повлиять на конструктивную целостность, необходимую для безопасного применения образца.

К прочим относят конструктивные элементы, не отнесенные к КВЭ в силу их незначительного влияния (или отсутствия такого влияния) на целостность силовой конструкции образца. Если конструктивный элемент не отнесен ни к КВЭ, ни к прочим элементам, требующим ТО, то он определяется как некритичный и рассмотрению не подлежит.

Для каждого анализируемого конструктивного элемента составляют его краткое описание (трехмерная модель, чертеж, сведения об особенностях конструкции, надежности и т.п.). В случае необходимости анализа ограниченного участка конструкции (части КВЭ) его идентифицируют в ЛСИ образца. Границы участка устанавливают на основе результатов усталостных испытаний, моделирования и (или) на основе опыта разработчика силовой конструкции.

В.2.4 В зависимости от расположения КВЭ или его участка в составе силовой конструкции могут иметь место разные виды повреждений. Кроме того, формирование перечня анализируемых конструктивных элементов должно учитывать располагаемые технологии их эксплуатационного контроля.

В.2.5 При анализе конструктивных элементов, не отнесенных к КВЭ, перечень работ по их ТО формируют с учетом возможности выполнения этих работ в рамках зонных осмотров. При такой технологии осмотры и профилактические работы на элементах разных ФС и силовой конструкции, расположенных рядом в одной зоне конструкции (техническом отсеке) могут быть выполнены в одни сроки в рамках комплексных (зонных) осмотров.

В.2.6 При формировании программы выборочного контроля технического состояния силовой конструкции используют статистические данные, включающие:

- число экземпляров образца в программе выборочного контроля;

- сведения о методах контроля и периодичности проверок и осмотров;

- эксплуатационные данные об использовании экземпляров образца;

- условия эксплуатации образца.

В.2.7 При формировании ПКК учитывают все прогнозируемые или известные из опыта эксплуатации повреждения категории ПС в предположении применения образца в типовых (ожидаемых) условиях внешней среды и назначают с учетом этого необходимые периодические работы по ТО металлических КВЭ, подверженных коррозии. Эти работы увязывают с плановыми проверками и осмотрами, выбранными при анализе повреждений категорий СП и ПС, включая также и создание временных защитных покрытий. При обнаружении впоследствии уровня коррозии, превышающего расчетный уровень, ПКК для рассматриваемой зоны должна быть пересмотрена с целью обеспечения приемлемого технического состояния силовой конструкции.

В числе работ по предупреждению коррозии рассматривают следующие:

- плановая очистка КВЭ от загрязнений (в том числе агрессивных), которые могут способствовать коррозионным процессам;

- плановая консервация КВЭ с нанесением временных защитных покрытий для предохранения КВЭ от коррозии (эти средства защиты не должны негативно влиять на материалы, ЛКП и не должны мешать нормальной работе КВЭ и его ТО);

- плановая замена используемых для защиты от коррозии ЛКП (если они применяются), включая внешнюю окраску поверхностей металлических КВЭ;

- специальные меры или устройства для снижения влажности в области подверженных коррозии КВЭ, образования и отвода конденсата.

В.2.8 Установление периодичности ТО силовой конструкции имеет особенность, связанную с тем, что до первого выполнения определенной проверки (осмотра) может пройти значительный период эксплуатации, а после этого выполнение этой работы может быть более частым. При назначении срока первой проверки (осмотра) учитывают причины повреждений КВЭ:

- для СП первый осмотр обычно связан с периодом, равным установленному интервалу первого планового контроля (планового вида ТО), начиная с начала эксплуатации образца;

- для ПС срок начала осмотров для всех уровней контроля основан на существующем опыте эксплуатации и рекомендациях разработчика КВЭ;

- для УП срок начала осмотров для всех уровней контроля основан на результатах усталостных испытаний и рекомендациях разработчика КВЭ.

Указанные сроки устанавливают как часть требований к допустимой повреждаемости КВЭ и изменяют по мере накопления опыта эксплуатации, получения результатов дополнительных испытаний и (или) моделирования нагружений КВЭ.

После установления срока первой проверки (осмотра) определяют периодичность повторения определенного вида проверки или осмотра силовой конструкции:

- для ТО, связанного со СП, периодичность повторного выполнения работы может базироваться на опыте эксплуатации аналогичных конструкций и привязывается к периодичности плановых видов ТО (ремонта);

- для ТО, связанного с ПС, периодичность повторного выполнения работы (по выявлению коррозии, расслаивания, отклеивания и т.п.) может базироваться на опыте эксплуатации и (или) рекомендациях разработчика КВЭ;

- для ТО, связанного с УП, периодичность повторного выполнения проверок и осмотров, связанных с усталостью конструкции, базируется на расчетной или экспериментальной оценке допустимой повреждаемости КВЭ (демонстрации того, что проверки обеспечивают обнаружение данного УП).

Периодичность выполнения работ в составе ПКК устанавливают единой для парка образцов, применяемых в одинаковых или сходных условиях окружающей среды.