Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-25660 по делу N А40-241965/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Новичкова Михаила Александровича (Москва, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу N А40-241965/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по иску акционерного общества "Московский ЛРЗ" (далее - истец, общество) к гражданину Новичкову Михаилу Александровичу (далее - ответчик, Новичков М.А.) о возмещении 8 347 274 рублей 60 копеек лицом, входившим в состав органов общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда от 25.04.2016 отменено, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 прекращено производство по кассационной жалобе Новичкова М.А. на постановление суда от 31.07.2018.
Новичков М.А. обратился в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления Новичкова М.А. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса.
При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
Рассмотрев заявление Новичкова М.А. и приведенные в нем доводы о необходимости пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельст
