Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 303-ЭС21-25963 по делу N А73-3569/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 303-ЭС21-25963 по делу N А73-3569/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве" (Хабаровский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу N А73-3569/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве" (далее - истец, общество "Новые технологии в строительстве") к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" (Хабаровский край, далее - общество "Технологии будущего") Пономареву Алексею Витальевичу (Хабаровский край, далее - ответчик, ликвидатор, Пономарев А.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской Автономной области (Еврейская автономная область), федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 27" Федеральной службы исполнения наказаний (Хабаровский край), федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской Автономной области (Еврейская автономная область), федерального казенного учреждения "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (Москва),

о взыскании 586 000 рублей убытков, 2 881 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 10.03.2020, а также процентов за период с 11.03.2020 по дату уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 24.03.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 решение и дополнительное решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменены; в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судами верно установлены фактические обстоятельства спора, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок действий и ответственность ликвидатора юридического лица.

Окружной суд признал, что у ликвидатора отсутствовала обязанность по включению в ликвидационный баланс общества "Технологии будущего" в качестве задолженности платежи, поступившие от общества "Новые технологии в строительстве". Спорные денежные средства были перечислены в качестве оплаты по договору от 10.01.2017 после подписания без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости актов о приемке работ. Предпосылки для признания данных сумм полученными без правовых оснований у ликвидатора отсутствовали. В течение нескольких лет после перечисления денежных средств общество "Новые технологии в строительстве" не предъявляло требований о возврате оплаты. Суд округа указал на то, что при отсутствии признаков противоправности в действиях (бездействии) ликвидатора, оснований для применения к ликвидатору ответственности в форме взыскания убытков не имелось.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда округа не означает допущенной судом ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, окружным судом не допущено, не имеется оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова