Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 308-ЭС21-9253 (3) по делу N А63-2861/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 308-ЭС21-9253 (3) по делу N А63-2861/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Ставрополь" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по делу N А63-2861/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пономарев Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора аренды земельного участка от 19.04.2019 и договора субаренды земельных участков от 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 требования удовлетворены частично, признаны недействительными договор аренды земельного участка от 19.04.2019, договор субаренды земельных участков от 19.04.2019., прекращено производство по делу в части применения последствий недействительности сделок в связи с отказом заявителя от данных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 частично отменено определение суда первой инстанции от 02.12.2020, третий абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Приоритет Ставрополь" в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича 222,240 тонны озимой пшеницы, 51,04 тонну озимого ячменя и 25 тонн кукурузы", в остальной части определение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 отменено постановление апелляционного суда от 27.07.2021 в части отмены определения от 02.12.2020, в отменённой части в применении последствий недействительности сделок отказано, в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными оспариваемых договоров аренды и субаренды по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части признания недействительными оспариваемых сделок по специальным основаниям.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли правильным выводам о недействительности оспариваемых сделок, заключенных после возбуждения настоящего дела о банкротстве при неравноценном встречном предоставлении и с целью причинения имущественного вреда кредиторам, вызванных передачей должником в аренду ранее подвергнутых аресту земельных участков в пользу осведомлённого о данном обременении и неплатёжеспособности своего контрагента общества с предоставлением последнему права на получение большей части урожая.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Ставрополь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк