Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2022 г. N С01-6/2022 по делу N А43-10764/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2021 по делу N А43-10764/2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Harman International Industries Incorporated

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Валерьевичу (г. Нижний Новгород, ОГРН 304526007900054)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на промышленные образцы

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries In-corporated (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Валерьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 237220 "Harman", N 266284 "JBL", 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы N 97967, N 98697, N 111581, N 113625, N 113661, а также судебных расходов на сумму 20 155 руб. 68 коп.

Определением от 07.09.2020 Арбитражного суда Нижегородской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 28.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, исковые требования удовлетворил частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 70 000 руб. компенсации, а также 2 129 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов.

Дополнительным решением от 06.10.2021 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4644 руб. 66 коп. судебных издержек по фиксации нарушения и оформлению нотариального протокола осмотра.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 09.12.2021 N 1338 не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего оплату заявителем кассационной жалобы государственной пошлины за подачу жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В названном платежном поручении в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер". При этом документов, подтверждающих наличие у этого лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени компании за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated оставить без движения до 14.02.2022.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря