Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2022 г. N С01-2125/2021 по делу N А68-7508/2020 Оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком, а также наличия оснований для снижения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2022 г. N С01-2125/2021 по делу N А68-7508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ул. Касимовская, 5, литер А, эт/пом 5/17, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1117847076951) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А68-7508/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" к индивидуальному предпринимателю Горбенко Наталье Валентиновне (г. Новомосковск, Тульская область, ОГРНИП 318715400018611) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, общество "Подарки и сертификаты") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбенко Наталье Валентиновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Маска" в размере 20 000 рублей, "Джек" в размере 20 000 рублей, логотип "Slime" в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение вещественных доказательств, направление претензии и иска в размере 172 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Подарки и сертификаты" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 47 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 86 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 12.05.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021 отменено, требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Подарки и сертификаты" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Маска" в размере 5 000 рублей, "Джек" в размере 5 000 рублей, логотип "Slime" в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 19 рублей 25 копеек; почтовые расходы в сумме 43 рубля.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, общество "Подарки и сертификаты" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой указало, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции применены нормы закона, не подлежащие применению, а также не дана оценка существенным обстоятельствам дела.

В обоснование поданной кассационной жалобы, истец указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка попытке ответчика злоупотребить своими правами, введения суда в заблуждение, а также не дана надлежащая оценка представленным предпринимателем доказательствам.

Общество "Подарки и сертификаты" отмечает, что возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом, предусмотренная положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение судом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации, соблюдения баланса интересов сторон; применение указанной нормы к недобросовестному участнику правоотношений позволяет такому лицу извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Подарки и сертификаты" принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства "Маска", "Джек", логотип "Slime".

Принадлежность истцу прав на спорные произведения изобразительного искусства на основании лицензионного договора от 15.08.2019 установлена судами на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается, в связи с чем судебные акты Судом по интеллектуальным правам в указанной части не проверяются.

Общество "Подарки и сертификаты" 17.12.2019 выявило факт продажи товара, нарушающий его права как исключительного лицензиата, а именно - в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Максима Горького, д. 11, предлагался к продаже и был реализован товар - "Слайм", на котором имелись изображения, сходные с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 17.12.2019 с реквизитами ответчика, видеозаписью процесса покупки и спорным товаром.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, общество "Подарки и сертификаты" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу как лицензиату права на спорные произведения изобразительного искусства, так и из доказанности факта нарушения ответчиком указанных прав.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, существенной частью предпринимательской деятельности, а также носило грубый характер; нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика совершено впервые.

Суд апелляционной инстанции учел несоизмеримость степени причиненного обществу "Подарки и сертификаты" вреда в результате реализации одного материального носителя с совокупным размером заявленной к взысканию компенсации, наличие у предпринимателя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отметил, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в действиях ответчика умысла на совершение нарушения суд апелляционной инстанции признал возможным на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже определенного статьей 1515 ГК РФ предела и частично удовлетворил исковые требования в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что изложенные в ней доводы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев довод общества о том, что судом был неправильно определен размер подлежащей взысканию компенсации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения подлежащего взысканию размера компенсации по правилам, предусмотренным положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Оспаривая размер компенсации, заявителем кассационной жалобы не учитывается, что размер компенсации может быть изменен лишь вследствие неправильного применения судами норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Таким образом, поскольку определение размера компенсации отнесено к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

Судом по интеллектуальным правам также отклоняется довод кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку обращение предпринимателя с апелляционной жалобой, с учетом ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является правом последнего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А68-7508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина