Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 20АП-2562/21 по делу N А68-7508/2020

г. Тула

09 сентября 2021 г.

Дело N А68-7508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

Горбенко Н.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" к индивидуальному предпринимателю Горбенко Наталье Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска" в размере 20 000 руб., "Джек" в размере 20 000 руб., Логотип "Slime" в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 95 руб., направление претензии и иска в размере 172 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - ООО "Подарки и сертификаты") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбенко Натальи Валентиновны (далее - ИП Горбенко Н.В.) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска" в размере 20 000 руб., "Джек" в размере 20 000 руб., Логотип "Slime" в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 95 руб., направление претензии и иска в размере 172 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021 исковые требования ООО "Подарки и сертификаты" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Горбенко Н.В. в пользу ООО "Подарки и сертификаты" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime" в размере 10 000 руб., а всего - 30 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.; расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 47 руб. 50 коп.; почтовые расходы в сумме 86 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021, ИП Горбенко Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается, в том числе на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тульской области.

Определением от 12.05.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Одним из доводов апелляционной жалобы являлся довод о том, что рассмотрение дела судом первой инстанции осуществлено в отсутствие надлежащего извещения представителя ответчика, в связи с чем ответчик не смог защитить свои права, законные интересы и представить в суд доказательства.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2021 о принятии искового заявления ООО "Подарки и сертификаты" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ИП Горбенко Н.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 301668, Тульская область, г.Новомосковск,______________________________________________________________.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (дата внесения записи об изменении адреса индивидуального предпринимателя - 16.03.2018) адресом ИП Горбенко Н.В. является: 300002, Тульской область, г. Тула,___________________________________.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 12.05.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Подарки и сертификаты" на 16.06.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 04.08.2021.

29.07.2021 от ООО "Подарки и сертификаты" поступили письменные пояснения, в которых истец поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

04.08.2021 от ИП Горбенко Н.В. поступили дополнительные пояснения относительно предмета спора, в которых ответчик просит снизить заявленный истцом размер компенсации до 2 000 руб. за неправомерное использование каждых из трех объектов, в защиту которых заявлен иск, в общей сумме до 6 000 руб., с приложением дополнительных документов.

Указанные пояснения направлены ответчиком на электронный адрес истца также 04.08.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" к индивидуальному предпринимателю Горбенко Наталье Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав отложено до 08.09.2021.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения относительно ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 6 000 руб. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Горбенко Н.В. в судебном заседании просила снизить заявленный истцом размер компенсации до 2 000 руб. за неправомерное использование каждых из трех объектов, в защиту которых заявлен иск, в общей сумме до 6 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - ООО "Волшебный мир") и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 20.06.2017 N 63, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые в соответствии с актами сдачи-приемки от 10.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017 с приложением N 1 к каждому служебному заданию, были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 17.12.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г.Тула, ул. Максима Горького, д. 11, ответчиком был реализован товар - "Слайм".

На приобретенном товаре имеются следующие изображения сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение "Джек", изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.12.2019 на сумму 95 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.07.2020 направлена претензия N 58658 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - "Маска", "Джек", Логотипа "Slime", которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Направленная претензия содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных на произведение изобразительного искусства.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием изображений "Маска", "Джек", Логотип "Slime" в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", "Джек", Логотип "Slime".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Маска", "Джек", Логотип "Slime".

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.12.2019 на сумму 95 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца - ИП Горбенко Н.В., дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Видеозапись закупки товара, представленная в материалы дела, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику. Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленных в материалы дела видеозаписи и кассового чека ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, предпринимателем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что товар с указанными выше товарными знаками введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В рассматриваемом случае, сравнив изобразительные обозначения, апелляционный суд приходит к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре ("Лизун") обозначений в виде произведений изобразительного искусства - "Маска", Логотипа "Slime", "Джек" до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - "Маска", "Джек", Логотипа "Slime", в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 60 000 руб. по 20 000 руб. за каждый из 3 представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", приведены следующие правовые позиции: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Суд первой инстанции, оценив все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере равном 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства).

В суде апелляционной инстанции ответчик, не оспаривая по существу факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение принадлежащих истцу поименованных выше трех произведений изобразительного искусства, заявил ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование чего сослался на тяжелое материальное положение.

В частности, ответчик указал, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Считает, что нарушение было допущено однократно, не носило массового систематического, грубого недобросовестного характера. Отмечает, что вины в форме умысла ответчика из материалов дела не установлено.

Давая оценку изложенным доводам ответчика, суд учитывает, что из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки судом не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, является существенной частью предпринимательской деятельности, а также носит грубый характер, поскольку в ходе осмотра представленных на витрине к продаже товаров, иных, нарушающих исключительные права истца, судом не усматривается. Кроме того тот факт, что нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика имеет место впервые.

Также суд принимает во внимание несоизмеримость степени причиненного истцу вреда в результате реализации одного материального носителя стоимостью 95 руб., явившегося основанием нарушения исключительных прав истца, с совокупным размером заявленной ко взысканию компенсации в общей сумме 60 000 руб. (нарушение прав на три товарных знака и три произведения изобразительного искусства (рисунки).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции признает размер подлежащей выплате компенсации превышающим размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Вместе с тем доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также не усматривая в действиях ответчика умысла в совершении нарушения, суд апелляционной инстанции находит возможным и обоснованным, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже определенного статьей 1515 ГК РФ низшего предела, но не более 50%, частично удовлетворяя, таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска", "Джек", Логотип "Slime" из расчета 5 000 руб. за каждый, что в сумме составляет 15 000 руб.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска", "Джек", Логотип "Slime".

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждены правоприменительной судебной практикой: определения Верховного суд РФ от 12.02.2019 по делу N А33-21321/2018, от 16.04.2019 по делу N А09-1539/2018, постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2020 по делу N А56-126159/2019, от 20.11.2020 по делу N А26-12330/2019, от 05.03.2020 по делу N А63-6935/2019, от 04.12.2020 по делу N А42-1591/2020, от 25.08.2020 по делу N А67-10879/2019.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих понесенные расходы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере стоимости контрафактного товара - 19 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере - 43 руб. С учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина за подачу иска в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021 по делу N А68-7508/2020 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбенко Натальи Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска" в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек" в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime" в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 19 руб. 25 коп.; почтовые расходы в сумме 43 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина