Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2022 г. N С01-2073/2021 по делу N А40-48686/2021 Оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, суд исходил из недоказанности факта незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу спорного фотографического произведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2022 г. N С01-2073/2021 по делу N А40-48686/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (400001, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, ОГРН 1163443072484) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-48686/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, кор. 1, пом. V, ком. 35, ОГРН 5177746310077) компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 100 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в 2 соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 рублей и судебные издержки в размере 1 775 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, истец обжаловал его в Суд по интеллектуальным правам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с осуществленной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу, так как, по его мнению, факт незаконного использования принадлежащих истцу произведений доказан, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено условие в части обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Ответчик в отзыве указал, что ссылка истца на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения апелляционным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из судебных актов, истцу на основании договора доверительного управления от 20.10.2017 N ДУ-201017 переданы в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, одно из которых использовано ответчиком на сайте с доменным именем news.myseldon.com.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1250, 1252, 1259, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), исходил из того, что при размещении новости на портале ответчиком не вносились какие-либо изменения в содержание фотоснимков, ответчиком не была удалена или изменена информация об авторском праве, несмотря на разрешительную информацию сайта-источника ответчиком была сохранена ссылка на источник получения фотографий (правообладателя) сайтом-источником RuNews24, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и таких нарушений не выявлено.

Из содержания апелляционного постановления следует, что суд апелляционной инстанций всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства. Аргументы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-48686/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев