Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2021 г. по делу N СИП-804/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование этого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2021 г. по делу N СИП-804/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица YETI Coolers, LLC (7601 Southwest Pkwy, Austin, Texas 78735, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "НАШИ ДЕТКИ ПЛЮС" (ул. Пятницкая, д. 50/2, стр. 2, пом. I, ком. 5, Москва, 119017, ОГРН 1167746080358) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 в отношении части товаров 18-го и 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от иностранного лица YETI Coolers, LLC - Куликова Т.А. (по доверенности от 02.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо YETI Coolers, LLC (далее - иностранное лицо, компания, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАШИ ДЕТКИ ПЛЮС" (далее - общество, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 в отношении следующих товаров 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) "коробки для шляп кожаные; коробки из кожи или кожкартона; коробки из фибры; ящики из фибры; сундуки из фибры; кошельки из металлических колечек; несессеры для туалетных принадлежностей незаполненные; папки для нот; перевязи для ношения ребенка; беби-слинги; портупеи кожаные; портфели [кожгалантерея]; ремешки кожаные; ремни для военного снаряжения; ремни для коньков; сетки хозяйственные; сумки для альпинистов; сумки для ношения детей; портпледы; сумки кожаные для слесарных инструментов пустые; сумки школьные; сумки-кенгуру для ношения детей; торбы [мешки для кормов]; трости складные, преобразуемые в сиденья; ягдташи [охотничьи аксессуары]" и 21-го класса МКТУ "автоклавы [посуда для обработки пищевых продуктов под давлением] неэлектрические; бадьи; ведра; ведра из тканей; вешалки в виде колец и перекладин для полотенец; горшки для цветов; горшки ночные; горшочки для клея; держатели для губок; держатели для зубочисток; держатели для мыла; держатели для полотенец; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; держатели кисточек для бритья; диспенсеры мыла; изделия из майолики; кольца для салфеток; корзины бытовые; корзины для бумаги; корыта для стирки; котелки глиняные; котелки солдатские; котелки походные; котлы; крышки для горшков; крышки для комнатных аквариумов; ледники портативные неэлектрические; лейки; мешки изотермические; насадки для леек; насадки для наливания; насадки шлангов для орошения; насадки шлангов для поливки; несессеры для пикников с набором посуды; несессеры для туалетных принадлежностей; поилки; предметы домашней утвари для косметики; предметы домашней утвари туалетные; пробки стеклянные; рога для питья; тазы [емкости]; урны; флаконы; ящики для выдачи бумажных салфеток; ящики для мусора; ящики для растений; ящики стеклянные" вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака иностранное лицо указывает на то, что истец является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 в отношении части товаров 18 и 21-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, поскольку им поданы заявки на регистрацию товарных знаков со словесными обозначениями "YETI" и "ЙЕТИ" N 2020737368, N 2020737369, N 2020737375, N 2020737376, N 2020737377, N 2020737378 в отношении товаров 18-го и 21-го классов МКТУ.

Между тем Роспатентом вынесло уведомления о результатах проверки заявленных обозначений требованиям законодательства, отказано в их регистрации, поскольку противопоставленный спорный товарный знак ответчика сходен с ними до степени смешения и зарегистрирован в отношении однородных товаров.

Истец также является производителем и продавцом следующих товаров: портативных холодильников, туристического снаряжения, товаров для спорта и отдыха, мебели, посуды и столовых приборов, одеял, палаток, ремней, багажников, сумок и предметов багажа, а также их частей и принадлежностей, а также оказывает услуги по продаже товаров в розницу, что подтверждается сведениями с веб-сайта истца - www.yeti.com.

Таким образом, истец считает себя стороной, заинтересованной в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 в отношении части однородных товаров 18-го и 21-го классов МКТУ, поскольку спорный товарный знак ответчика является препятствием для регистрации и использовании обозначения истца в Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель иностранного лица выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

Общество и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии судебного акта, представил материалы административного дела на спорный товарный знак.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации комбинированный товарный знак со словесным элементом "ЙЕТИ" по заявке N 2016736901 с приоритетом от 05.10.2016 зарегистрирован Роспатентом 04.05.2018 за N 654826 в отношении широкого перечня товаров 03, 18, 21, 27, 32-го классов МКТУ на имя правообладателя - общества "НАШИ ДЕТКИ ПЛЮС".

Истец является производителем и продавцом следующих товаров: портативных холодильников, туристического снаряжения, товаров для спорта и отдыха, мебели, посуды и столовых приборов, одеял, палаток, ремней, багажников, сумок и предметов багажа, а также их частей и принадлежностей, а также оказывает услуги по продаже товаров в розницу, что подтверждается сведениями с веб-сайта истца - www.yeti.com. Таким образом, истец осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот продукции 18-го и 21-го классов МКТУ.

Кроме того, компания осуществила подготовительные действия для использования спорного обозначения для однородных товаров 18-го и 21-го классов МКТУ на территории Российской Федерации.

Так, желая расширить линейку наименований товаров, иностранное лицо обратилась в Роспатент с заявками на регистрацию товарных знаков со словесными обозначениями "YETI" и "ЙЕТИ" N 2020737368, N 2020737369, N 2020737375, N 2020737376, N 2020737377, N 2020737378 в отношении товаров 18-го и 21-го классов МКТУ.

Между тем наличие комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 со словесным элементом "ЙЕТИ", зарегистрированного в отношении товаров 03, 18, 21, 27, 32-го классов МКТУ, препятствует свободному ведению коммерческой деятельности истца по расширению линейки продукции на территории Российской Федерации, поскольку не позволяет провести регистрацию товарных знаков с обозначением "YETI" и "ЙЕТИ" по заявкам N 2020737368, N 2020737369, N 2020737375, N 2020737376, N 2020737377, N 2020737378 на территории Российской Федерации.

Административным органом вынесло уведомления о результатах проверки заявленных обозначений требованиям законодательства, отказано в их регистрации в качестве товарных знаков, поскольку противопоставленный спорный товарный знак ответчика сходен с ними до степени смешения и зарегистрирован в отношении однородных товаров.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации товаров на территории Российской Федерации, иностранное лицо 05.05.2021 направило по указанным в выписке на спорный товарный знак и Едином государственном реестре юридических лиц адресам общества предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Поскольку стороны не достигли соглашения об урегулировании спора, иностранное лицо по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения предмета исковых требований), исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Иностранным лицом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него (т. 1 л.д. 13-14).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи (в том числе сведения с сайта истца www.yeti.com), суд пришел к выводу о том, что иностранным лицом осуществляется деятельность по предложению к продаже товаров однородных тем, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим обществу товарным знаком на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 654826 со словесным элементом "ЙЕТИ", и обозначения "YETI" и "ЙЕТИ" по заявкам N 2020737368, N 2020737369, N 2020737375, N 2020737376, N 2020737377, N 2020737378 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что реализуемые иностранным лицом товары (портативные холодильники, туристическое снаряжение, товары для спорта и отдыха, мебель, посуда и столовые приборы, одеяла, палатки, ремни, багажники, сумки и предметы багажа, а также их части и принадлежности) являются однородными указанным в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 товарам 18-го класса МКТУ "коробки для шляп кожаные; коробки из кожи или кожкартона; коробки из фибры; ящики из фибры; сундуки из фибры; кошельки из металлических колечек; несессеры для туалетных принадлежностей незаполненные; папки для нот; перевязи для ношения ребенка; беби-слинги; портупеи кожаные; портфели [кожгалантерея]; ремешки кожаные; ремни для военного снаряжения; ремни для коньков; сетки хозяйственные; сумки для альпинистов; сумки для ношения детей; портпледы; сумки кожаные для слесарных инструментов пустые; сумки школьные; сумки-кенгуру для ношения детей; торбы [мешки для кормов]; трости складные, преобразуемые в сиденья; ягдташи [охотничьи аксессуары]" и 21-го класса МКТУ "автоклавы [посуда для обработки пищевых продуктов под давлением] неэлектрические; бадьи; ведра; ведра из тканей; вешалки в виде колец и перекладин для полотенец; горшки для цветов; горшки ночные; горшочки для клея; держатели для губок; держатели для зубочисток; держатели для мыла; держатели для полотенец; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; держатели кисточек для бритья; диспенсеры мыла; изделия из майолики; кольца для салфеток; корзины бытовые; корзины для бумаги; корыта для стирки; котелки глиняные; котелки солдатские; котелки походные; котлы; крышки для горшков; крышки для комнатных аквариумов; ледники портативные неэлектрические; лейки; мешки изотермические; насадки для леек; насадки для наливания; насадки шлангов для орошения; насадки шлангов для поливки; несессеры для пикников с набором посуды; несессеры для туалетных принадлежностей; поилки; предметы домашней утвари для косметики; предметы домашней утвари туалетные; пробки стеклянные; рога для питья; тазы [емкости]; урны; флаконы; ящики для выдачи бумажных салфеток; ящики для мусора; ящики для растений; ящики стеклянные".

При этом суд исходит из того, что деятельность истца связана с производством и реализацией портативных холодильников, туристического снаряжения, товаров для спорта и отдыха, мебели, посуды и столовых приборов, одеял, палаток, ремней, багажников, сумок и предметов багажа, а также их частей и принадлежностей, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак в отношении части товаров 18-го и 21-го классов МКТУ, поскольку названные товары относятся к одному роду (виду), имеют сходное функциональное назначение и потребительские свойства, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, имеют единые каналы сбыта и круг потребителей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства спорного товарного знака и обозначения, которое истец намерен использовать для продвижения своих товаров, высокую степень однородности товаров 18-го и 21-го классов МКТУ с реализуемым истцом товаром, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 18-го и 21-го классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (05.05.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 05.05.2018 по 04.05.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений по доводам искового заявления также. Доказательств использования спорного товарного знака в период доказывания в суд не направил.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих доводы истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и подтверждающих использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия другими лицами в спорный период в отношении спорных товаров 18-го и 21-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении товаров 18-го и 21-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров и услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования компании удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на общество в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица YETI Coolers, LLC удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654826 в отношении товаров 18-го класса МКТУ "коробки для шляп кожаные; коробки из кожи или кожкартона; коробки из фибры; ящики из фибры; сундуки из фибры; кошельки из металлических колечек; несессеры для туалетных принадлежностей незаполненные; папки для нот; перевязи для ношения ребенка; беби-слинги; портупеи кожаные; портфели [кожгалантерея]; ремешки кожаные; ремни для военного снаряжения; ремни для коньков; сетки хозяйственные; сумки для альпинистов; сумки для ношения детей; портпледы; сумки кожаные для слесарных инструментов пустые; сумки школьные; сумки-кенгуру для ношения детей; торбы [мешки для кормов]; трости складные, преобразуемые в сиденья; ягдташи [охотничьи аксессуары]" и товаров 21-го класса МКТУ "автоклавы [посуда для обработки пищевых продуктов под давлением] неэлектрические; бадьи; ведра; ведра из тканей; вешалки в виде колец и перекладин для полотенец; горшки для цветов; горшки ночные; горшочки для клея; держатели для губок; держатели для зубочисток; держатели для мыла; держатели для полотенец; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; держатели кисточек для бритья; диспенсеры мыла; изделия из майолики; кольца для салфеток; корзины бытовые; корзины для бумаги; корыта для стирки; котелки глиняные; котелки солдатские; котелки походные; котлы; крышки для горшков; крышки для комнатных аквариумов; ледники портативные неэлектрические; лейки; мешки изотермические; насадки для леек; насадки для наливания; насадки шлангов для орошения; насадки шлангов для поливки; несессеры для пикников с набором посуды; несессеры для туалетных принадлежностей; поилки; предметы домашней утвари для косметики; предметы домашней утвари туалетные; пробки стеклянные; рога для питья; тазы [емкости]; урны; флаконы; ящики для выдачи бумажных салфеток; ящики для мусора; ящики для растений; ящики стеклянные" вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШИ ДЕТКИ ПЛЮС" (ул. Пятницкая, д. 50/2, стр. 2, пом. I, ком. 5, Москва, 119017, ОГРН 1167746080358) в пользу иностранного лица YETI Coolers, LLC (7601 Southwest Pkwy, Austin, Texas 78735, USA) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков