Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС21-26126 по делу N А45-11980/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 по делу N А45-11980/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 777 руб. 13 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований в размере 9 151 руб. 50 коп., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, в указанной части направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.
В обоснование своих требований истец (абонент) ссылается на необоснованное применение ответчиком (энергоснабжающая организация) расчетного способа определения потребленной электроэнергии.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта вмешательства истца (абонент) в работу прибора (системы) учета, повлекшее безучетное потребление электроэнергии.
Вопреки доводам жалобы, оценка влияния выявленных третьим лицом нарушений учета и установление наличия оснований ответственности за это нарушение относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора. Указанные доводы, таким образом, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС21-26126 по делу N А45-11980/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2527/2021
24.02.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11980/20
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4764/2021
05.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2527/2021
29.01.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11980/20