Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 301-ЭС21-25575 по делу N А28-15180/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" (далее - общество "КировПассажирАвтотранс") на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 по делу N А28-15180/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1217" (далее - должник),
установил:
общество "КировПассажирАвтотранс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2020 об обязании заявителя передать конкурсному управляющему должником документацию, отражающую производственно-хозяйственную деятельность последнего.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления общества "КировПассажирАвтотранс" отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КировПассажирАвтотранс" просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "КировПассажирАвтотранс" указало на результаты служебного расследования, оформленные актом от 04.12.2020, об отсутствии у него истребуемых определением суда документов.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. В частности, суды указали, что аналогичные доводы об отсутствии у общества "КировПассажирАвтотранс" документации должника являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку при разрешении вопроса об истребовании документов.
Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 301-ЭС21-25575 по делу N А28-15180/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2492/2023
07.10.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4449/2022
17.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2713/2022
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5259/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5149/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4378/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3844/2021
01.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3095/2021
01.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2885/2021
07.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1601/2021
14.05.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2721/2021
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15170/20
29.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5729/20
06.08.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2505/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15180/18
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15180/18
25.01.2019 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-15180/18