Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 67-УД21-24 Суд изменил вынесенные ранее по уголовному делу судебные решения, исключив из приговора указание на принятие во внимание мнения потерпевшего при решении вопроса о размере наказания, а также смягчив наказание, назначенное осужденному за убийство

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 67-УД21-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.

при секретаре Быстрове Д.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исмаилова З.И. и его защитника Ландиной Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2012 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 марта 2018 года,

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2012 года

Исмаилов Запир Исмаилович, ... несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с запретом покидать жилище по постоянному месту жительства с 22 часов до 6 часов, посещать места проведения массовых мероприятий, проводимых в пределах территории соответствующего его месту жительства муниципального образования, выезжать за пределы территории соответствующего его месту жительства муниципального образования, не изменять постоянного места жительства или пребывания, постоянного места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 23 марта 2018 года приговор и кассационное определение изменены: смягчено Исмаилову З.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исмаилов З.И. осужден за убийство Г., совершенное 30 апреля 2011 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Ландина Н.Н. просит об изменении состоявшихся судебных решений с исключением из приговора указания на учет мнения потерпевшего при назначении наказания и смягчением наказания до 9 лет лишения свободы. Защитник ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, однако, суд фактически признал таковым мнение потерпевшей стороны, которая настаивала на назначении строгого наказания, что является существенным нарушением закона, поскольку ст. 63 УК РФ расширительному толкованию не подлежит и признание каких-либо обстоятельств, не указанных в ней, влияющими на наказание в сторону его ухудшения, законом не допускается.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов З.И. просит об изменении судебных решений, о применении к нему ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что при признании смягчающим обстоятельством явки с повинной, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, утверждает, что поводом совершения им преступления явились противоправность и аморальность действий потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что указанные обстоятельства и требования закона учтены судом при назначении наказания не были.

Поддерживает также доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Исмаилова З.И., защитников Ландиной Н.Н. и Ивлева И.И., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из указанных обстоятельств следует, что преступление было совершено Исмаиловым З.И. в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Судом первой инстанции проверялись доводы осужденного о самообороне и противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, однако эти доводы были опровергнуты, поскольку из показаний свидетелей видно, что между Исмаиловым и Гаджиевым был словесный спор, Гаджиев насилия к осужденному не применял, а по заключению экспертов Исмаилов не находился в состоянии аффекта.

Каких-либо сведений о том, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется, такого обстоятельства судом установлено не было.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Явка с повинной Исмаилова З.И. признана судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, что явилось основанием для применения при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд при определении размера наказания учел, помимо иных обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании подсудимого.

Однако, по смыслу ст. 60 УК РФ суд не связан с мнением сторон при назначении наказания, вид и размер которого определяются в соответствии с обстоятельствами, прямо указанными в законе.

Само по себе мнение потерпевшего, без ссылок на характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не может являться основанием для определения конкретного вида и размера наказания, если только такое мнение не признано судом смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иное означало бы, как и в данном деле, усиление меры ответственности виновного лица на основании одного лишь мнения представителя стороны обвинения, которое не основано на определенных в законе критериях и в силу этого является по существу произвольным.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на исход дела путем необоснованного усиления наказания.

Устраняя нарушение, судебная коллегия исключает из приговора мнение потерпевшего как обстоятельство, повлиявшее на назначение наказания, и смягчает назначенное Исмаилову З.И. наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационные жалобы осужденного Исмаилова З.И. и защитника Ландиной Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2012 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 марта 2018 года в отношении Исмаилова Запира Исмаиловича изменить, исключить из приговора указание на принятие во внимание мнения потерпевшего при решении вопроса о размере наказания, смягчить назначенное осужденному наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Исмаилова З.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зыкин В.Я.