Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 305-ЭС18-24846 по делу N А40-129891/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, принятые в деле N А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Нелли Николаевны (должника),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, ходатайство Иванчака И.И. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Н.Н. удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 10.08.2021
В кассационной жалобе Андреев А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдиции и неправильное применение судебной практики.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что решение собрания кредиторов от 31.05.2021, которым выбрана саморегулируемая организация для отбора кандидатуры финансового управляющего, принято одним кредитором (Андреевым А.В.), являющимся сыном должника, что в силу сложившейся судебной практики, актуальной для банкротства гражданина, влечет нарушение принципа независимости управляющего, поэтому согласно статьям 12, 20.2, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонили возражения заявителя.
Судебные акты в отношении решения другого собрания кредиторов не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Андрееву Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 305-ЭС18-24846 по делу N А40-129891/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13911/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13913/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9638/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2840/2023
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90662/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90663/2022
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86813/2022
03.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70598/2022
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52316/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41686/2022
26.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27760/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8423/2022
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43410/2021
22.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33238/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.04.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79263/20
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77418/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46151/20
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44836/20
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
03.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6965/20
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3567/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129891/17