Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС21-3582 по делу N А75-5859/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС21-3582 по делу N А75-5859/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империал" (далее - общество "Авто-Империал") на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу N А75-5859/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Красноленинскнефтегаз" (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 319 628 190 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2021 и округа от 25.10.2021, требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. Вопрос об обеспеченности требования залогом имущества должника выделен для рассмотрения в отдельном производстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Авто-Империал" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование банка, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым подтверждена обоснованность требования, а также недоказанности исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у подписавшего заявление о включении в реестр лица соответствующих полномочий сделаны без учета положений пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов по существу спора не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев