Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС21-25950 по делу N А27-16578/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС21-25950 по делу N А27-16578/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Воронова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 по делу N А27-16578/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор об оказании услуг от 14.07.2017, заключенный должником и предпринимателем Вороновым А.В., акт сдачи-приемки услуг от 29.12.2017 на сумму 39 319 000 руб., а также перечисления должником в пользу предпринимателя Воронова А.В. денежных средств на сумму 29 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде обязания Воронова А.В. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 29 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2021 и округа от 22.10.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены в преддверии банкротства должника для создания видимости правоотношений, исключительно с целью безвозмездного вывода активов должника и причинения вреда кредиторам.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина