Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 304-ЭС21-25169 по делу N А75-15313/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 304-ЭС21-25169 по делу N А75-15313/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15313/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Сургута (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Нортлэнд" (далее - общество) о взыскании 4 036 127 руб. 32 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.09.2019 N 138 за период с 18.09.2020 по 15.11.2020, 167 370 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.04.2020 по 15.11.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2021) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021, решение от 04.03.2021 изменено с изложением резолютивной части решения в редакции, согласно которой с общества в пользу администрации взыскано 26 980 руб. 48 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.09.2019 заключен договор N 138 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:395, разрешенное использование - объекты торговли, объекты общественного питания, сроком 4 года 6 месяцев с даты проведения аукциона.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора, годовой размер арендной платы составляет 4 811 800 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата за 1-й год аренды (за вычетом задатка в размере 942 360 руб.) вносится единовременно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был зарегистрирован договор;

- арендная плата за последующие годы аренды вносится арендатором единовременно до 10 апреля каждого года аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2019.

Администрацией (продавец) и обществом (покупатель) 30.10.2020 заключен договор купли-продажи N 3589 земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:395, зарегистрированный в установленном законом порядке 16.11.2020.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по внесению арендной платы в сумме 4 811 800 руб. за период с 18.09.2020 по 17.09.2021 и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 10.04.2020 по 12.08.2020 в сумме 102 611 руб. 64 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 26.09.2019 N 138, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к обществу, за последним сохраняется обязанность по внесению арендной платы на условиях ранее заключенного сторонами договора аренды в размере, заявленном истцом.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, также руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 433, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что обществом произведена полная оплата определенного договором аренды первого ее года - с 18.09.2019 по 17.09.2020; срок оплаты аренды за второй год - с 18.09.2020 по 17.09.2021 наступил 10.04.2020, пришел к выводу, что на 10.04.2020 у ответчика возникла обязанность по оплате второго года аренды, а поскольку земельный участок отчужден администрацией обществу и переход права собственности к ответчику зарегистрирован 16.11.2020 (за период аренды с 18.09.2020 по 15.11.2020 обществом внесена в полном объеме соответствующая сумма арендной платы, нее нашел правовых оснований для взыскания как требуемой истцом арендной платы, так и ее суммы за фактический период арендных отношений.

Однако учитывая, что арендная плата за период аренды с 18.09.2020 по 15.11.2020 уплачена ответчиком с просрочкой, суд апелляционной инстанции признал правомерным начисление договорной неустойки за период с даты наступления обязательства по внесению арендной платы за второй год аренды по день фактического внесения арендной платы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова