Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС20-11273 по делу N А03-21611/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС20-11273 по делу N А03-21611/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 и от 23.09.2021 по делу N А03-21611/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт" (далее - Общество) о взыскании 712 250 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 по договору от 20.03.2006 N 110 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и 74 727 руб. 54 коп. пеней за период 16.02.2015 по 17.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 15.07.2020 отказал Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы на указанное постановление окружного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец уточнил иск в порядке статьи 49 АПК РФ и попросил взыскать с Общества 1 290 867 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2020 и 177 688 руб. 30 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 31.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021, взыскал с Общества 388 234 руб. 66 коп. долга и 43 226 руб. 39 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа от 21.05.2020, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые при новом рассмотрении дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.10.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020, принятые при первоначальном рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120 и от 05.05.2017 N 531 (далее - Правила), разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установил, что у Общества отсутствуют задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.12.2016, пришли к выводу об обоснованности иска Управления в части взыскания с Общества 388 234 руб. 66 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 и 43 226 руб. 39 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: на основании договора от 20.03.2006 Общество арендует земельный участок, находящийся в федеральной собственности, поэтому арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; принятие уполномоченным органом нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений; поскольку спорный земельный участок предоставлен и используются Обществом для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений в целях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, арендная плата за данный земельный участок с 12.08.2017 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 6 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531; следовательно, Общество должно заплатить за пользование арендованным участком за период 01.01.2017 до 11.08.2017 в размере, определенном в соответствии с пунктом 6 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120, а за период с 12.08.2017 по 31.10.2020 - в соответствии с размером рыночной стоимости права аренды, определенным заключением судебной оценочной экспертизы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования постановления от 21.05.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данный судебный акт Управление уже обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от 15.07.2020 отказал Управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу N А03-21611/2018 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева