Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 303-ЭС21-25947 по делу N А51-17618/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021 по делу N А51-17618/2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по тому же делу
по заявлению предприятия о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2020 N 729 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии обществом к вычету и необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по сделкам, оплата по которым произведена за счет средств субсидий, предоставленных в целях возмещения затрат, связанных с приобретением топлива.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 1 статьи 170, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом налогового органа, признав оспариваемые решения законными и обоснованными. При этом суды, учитывая основания и цели полученных обществом субсидий, пришли к выводу, что целью предоставления указанных денежных средств не являлось возмещение недополученных доходов или возмещение убытков.
Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик (теплоснабжающая организация) полагает, что не должен восстанавливать НДС по сделкам, оплата по которым произведена за счет средств субсидий, предоставленных в целях возмещения затрат, связанных с приобретением топлива.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Спорные субсидии предоставлены для обеспечения будущих затрат на топливо или для покрытия уже произведенных затрат. Поэтому полученные суммы не могут рассматриваться в качестве субсидий на возмещение недополученных доходов или покрытия убытков.
Учитывая основания и цели полученных налогоплательщиком субсидий, суд пришел к выводу, что целью предоставления указанных денежных средств не являлось возмещение недополученных доходов или возмещение убытков. Соответственно, налогоплательщик должен восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении товаров за счет таких субсидий.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 303-ЭС21-25947 по делу N А51-17618/2020
Текст определения опубликован не был