Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 301-ЭС21-26428 по делу N А31-14337/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 301-ЭС21-26428 по делу N А31-14337/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу N А31-14337/2020,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) от 30.06.2020 N КУВД-001/2020-1836713/3 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:329, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды данного земельного участка путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 28.02.2017 N 44:27:040217:329-44/001/2017-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котов Илья Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив" (далее - Общество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021, удовлетворил заявленные Управлением имущественных и земельных отношений требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением имущественных и земельных отношений требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 352, 407, 413, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об обоснованности заявленных Управлением имущественных и земельных отношений требований.

Суды исходили из следующего: спорный публичный земельный участок на основании договора от 16.02.2017 предоставлен Обществу в аренду для строительства многоквартирного дома; на участке возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом; с момента регистрации первого права собственности на помещение (квартиру) в этом доме (20.08.2019) земельный участок, занятый многоквартирным домом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений, а договор аренды прекратил свое действие; поскольку заявитель представил все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении данного земельного участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева