Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 310-ЭС16-3818(3) по делу N А62-5416/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 310-ЭС16-3818(3) по делу N А62-5416/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - общество "Интер РАО - Электрогенерация") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по делу N А62-5416/2013,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (далее - должник) его кредиторы - общество "Интер РАО - Электрогенерация", публичное акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" и акционерное общество "Атомэнергосбыт" с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим Лыковым Олегом Сергеевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2021 и округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интер РАО - Электрогенерация", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска кредиторами срока исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества "Интер РАО - Электрогенерация" об ином моменте начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Довод о выходе суда апелляционной инстанции за пределы рассмотрения жалобы проверялся окружным судом и мотивировано отклонен. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев