Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 20АП-5073/14

г. Тула

28 октября 2014 г.

Дело N А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Гусарова И.В. - Карпова Н.А. (доверенность от 08.08.2014), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" Лыкова О.С. - Мягких Н.А. (доверенность 05.08.2014), представителя Федеральной налоговой службы - Малаховой Л.В. (доверенность от 05.03.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" - председателя совета директоров Гусарова Ильи Валентиновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 по делу N А62-5416/2013 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 в отношении открытого акционерного общества "Смооленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смооленскэнергосбыт") введена процедура наблюдение.

Решением суда от 05.08.2014 ОАО "Смоленскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лыков О.С.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" 28.07.2014 заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу на предмет определения признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

Определением суда от 29.07.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ОАО "Смоленскэнергосбыт" - председатель совета директоров Гусаров И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", конкурсный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, определение просят оставить без изменения.

Федеральной налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необходимости проведения экспертизы на предмет установления наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Заявителем жалобы в суд представлено ходатайство, поданное им в суд первой инстанции содержащее сведения об эксперте, согласие эксперта, трудовую книжку эксперта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункта 1 данной статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Выявление признаков преднамеренного банкротства происходит в два этапа. Вначале анализируются значения и динамика изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, а на втором этапе - сделки должника и действия его органов управления.

Так, в ходе анализа сделок должника арбитражным управляющим устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Постановления N 855).

В ходе наблюдения временным управляющим Лыковым О. С. заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт" не было подготовлено.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы подписано генеральным директором должника Карповым Н.А.(л.д.13-18, т.1). Право на подписание такого ходатайства предоставлено ему статьей 64 Закона о банкротстве.

Данным правом заявитель при рассмотрении дела о банкротстве воспользовался, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда области.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- имеются или отсутствуют признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника?

- каким являлось финансовое положение должника в 2011-2013 годах?

- каковы причины утраты платежеспособности должником с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности?

- каковы коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, динамика их изменения ?

- каковы результаты хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках ?

- какие экономические факторы привели операции ОАО "Смоленскэнергосбыт" в исследуемый период об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота или их нецелевом использовании ?

- в какой период своей деятельности должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ?

- в результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника?

- какие факторы повлияли на изменение финансового состояния должника ?

- совершал ли руководитель или органы управления должника ОАО "Смоленгскэнергосбыт" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 года действия (в том числе сделки) заведомо влекущие неспособность ОАО "Смоленскэнергосбыт" в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ?

- предпринимались ли руководством должника действия по возврату дебиторской задолженности ?

- возможно ли восстановление платежеспособности ОАО "Смоленскэнергосбыт" и какие действия для этого необходимы ?

- возможно ли восстановление безубыточной деятельности ОАО "Смоленскэнергосбыт" и какие действия для этого необходимы ?

Проведение экспертизы просит поручить эксперту Кальварскому Георгию Владимировичу.

Согласно представленным сведениям, эксперт имеет высшее образование по специальности "Экономика исследований и разработок", стаж работы специальности более 10 лет, имеет ученую степень - кандидат экономических наук, занимает должность профессора кафедры антикризисного управления Международного банковского института.

В силу части 2 статьи 81 Кодекса круг и содержание вопросов по которым должна быть проведена экспертиза определяются арбитражным судом.

С учетом обстоятельств дела и содержания вопросов суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт", если да то какие действия и сделки повлекли указанные последствия.

Принимая во внимание поставленный перед экспертом вопрос, в распоряжение эксперта следует представить необходимые для ответа на него содержащиеся в материалах дела доказательства. Для этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить эксперту копии материалов дела, находящихся в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (т.2,т.3,т.4) и разъяснить эксперту его право на обращение в Арбитражный суд Смоленской области для получения копий документов из материалов дела необходимых для проведения экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Статья 58 Закона о банкротстве регулирует основания для приостановления производства по делу о банкротстве. Из указанных норм права следует что, приостановление производства при назначении экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Учитывая, что приостановление производства по делу может повлечь нарушение прав кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для приостановления.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона);

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 по делу N А62-5416/2013 отменить.

Назначить судебную финансово-экономическую экспертизу по делу N А62-5416/2013 на предмет установления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

В качестве эксперта привлечь Кальварского Георгия Владимировича (г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.58, кв.41).

Поставить перед экспертом вопрос: имеются ли признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт", если да то какие действия и сделки повлекли указанные последствия.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307, 308, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок экспертизы в течение двух месяцев с момента получения экспертом материалов дела.

Установить стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей.

Обязать Карпова Н.А. в течение семи рабочих дней с момента вынесения указанного постановления внести денежные средства в размере 40 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области.

Направить эксперту копии материалов дела, находящихся в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Разъяснить эксперту право на обращение в Арбитражный суд Смоленской области для получения копий документов из материалов дела необходимых для проведения экспертизы.

В удовлетворении ходатайства в части приостановления производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, не может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева