Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 309-ЭС21-25748 по делу N А07-26582/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 309-ЭС21-25748 по делу N А07-26582/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация "Курзан МЕДИА" (далее - ООО ТПК "Курзан МЕДИА", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 по делу N А07-26582/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.03.2020 N ТО 002/01/14.6-1658/2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - ООО НПП "Новые технологии"), общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектИнжиниринг" (далее - ООО "ИнтеллектИнжиниринг"),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТПК "Курзан МЕДИА" просит отменить указанные судебные акты, считая, что при их вынесении судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Башкортостанского УФАС России от 18.03.2020 N ТО 002/01/14.6-1658/2019 прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО ТПК "Курзан МЕДИА" на действия ООО НПП "Новые технологии" и ООО "ИнтеллектИнжиниринг", выразившиеся в недобросовестной конкуренции, а именно: незаконном использовании обозначения "МПК", введенного в гражданский оборот обществом.

Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А40-109866/2020, согласно которым спорное обозначение "МПК" представляет собой сочетание букв, не имеет графического исполнения и смыслового значения, не воспринимается как самостоятельное слово; ООО ИПП "Новые Технологии", ООО "ИнтеллектИнжиниринг" используют данное обозначение на своей продукции и паспортах к ней, одновременно указывая себя как ее производителей, что исключает возможность соотнести данную продукцию с продукцией ООО ТПК "Курзан МЕДИА"; в действиях названных обществ отсутствует акт недобросовестной конкуренции. На основании данных обстоятельств суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО ИПП "Новые Технологии", ООО "ИнтеллектИнжиниринг".

Содержание судебных актов указывает на правильное применение судами норм материального и процессуального права, надлежащую правовую квалификацию юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы ООО ТПК "Курзан МЕДИА" о том, что антимонопольным органом не рассмотрено заявление общества по признакам наличия в действиях ООО "ИнтеллектИнжиниринг" нарушения пункта 1 статьи 14 ⁶ Закона о защите конкуренции в связи с использованием фирменного наименования общества, изучены Арбитражным судом Уральского округа и отклонены. В постановлении суд отметил, что в материалах дела отсутствует дополнительное заявление, содержащее доводы о наличии признаков указанного нарушения, на факт обращения с которым ссылается общество; доказательств тому, что общество обращалось к антимонопольному органу с самостоятельным требованием относительно незаконного использования его фирменного наименования, не имеется.

Повторно излагаемым в кассационной жалобе доводам в судебном разбирательстве дана надлежащая правовая оценка.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация "Курзан МЕДИА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко